Dieci anni fa, il 19 marzo 2011, gli Stati Uniti e il suo braccio militare NATO hanno scatenato un bombardamento prolungato contro la Libia, dove il colonnello Muammar Gheddafi era in carica da oltre quattro decenni. Gheddafi sarebbe stato ucciso in modo brutale sette mesi dopo, mentre la Libia precipitava nel caos mentre le parti in conflitto in questo paese fratturato si rivoltavano l’una contro l’altra.
L’invasione USA-NATO della Libia non è limitata ai raid aerei. Nelle ore di apertura dell’attacco, navi da guerra e sottomarini americani e britannici hanno lanciato decine di missili da crociera che, entro il 21 marzo 2011, avevano spazzato via l’intero sistema di difesa aerea strategica di Gheddafi lungo la costa libica. I bombardieri spirituali statunitensi B-2 hanno distrutto l’aeroporto più grande della Libia, nella capitale Tripoli, mentre gli aerei Tornado hanno lanciato missili Storm Shadow su numerosi obiettivi strategici.
L’errore critico di Gheddafi “è stato quello di rinunciare alla sua agenda sulle armi nucleari”, notato dall’eminente storico indiano Vijay Prashad (1). In un accordo con le potenze occidentali, Gheddafi aveva abbandonato l’arricchimento dell’uranio per le bombe nucleari, mentre alla Libia era stato revocato le sanzioni. Diverse nazioni, tra cui Iran e Corea del Nord, hanno informato Gheddafi che è stato un grave errore indebolire le sue difese e perseguire relazioni apertamente amichevoli con l’Occidente.
Il 5 aprile 2003, il funzionario dell’amministrazione Hawkish Bush John Bolton aveva esplicitamente avvertito Libia, Iran e Siria che l’attacco statunitense all’Iraq “invia un messaggio” a quei paesi, comunicando che “il costo del loro perseguimento delle armi di distruzione di massa (WMD) è potenzialmente alto ”. (2)
All’inizio di questo secolo, l’Iraq non aveva ovviamente armi nucleari o biologiche, come era noto prima che iniziasse l’invasione statunitense del marzo 2003. Saddam Hussein era indifeso come lo sarebbe stato Gheddafi otto anni dopo, entrambi obiettivi ideali in nazioni che, non a caso, possiedono importanti fonti di petrolio e si trovano in regioni strategicamente importanti. La lezione è dura e brutta: se si desidera essere protetti dagli attacchi delle potenze imperiali, trasformare il proprio paese in uno stato nucleare o in una fortezza militare.
Dopo nove mesi di negoziati, il 20 gennaio 2004 il presidente George W. Bush ha dichiarato che Gheddafi si era “giustamente” impegnato a liquidare “volontariamente” i suoi programmi di armi di distruzione di massa. Più di 10 strutture in Libia sono state smantellate dove era in corso l’arricchimento dell’uranio per le bombe nucleari. Anche l’arsenale di armi biologiche di Gheddafi è stato distrutto.
Nel 2005, alcune delle più grandi società petrolifere statunitensi e britanniche si sono riversate in Libia come ExxonMobil, Chevron e British Petroleum (BP). Quell’anno fondarono la US-Libya Business Association; questo roseo rapporto, tuttavia, non era come sembrava.
Immagine a destra: Gen. Wesley Clark (foto DoD di RD Ward)
La prevista rimozione di Gheddafi da parte di Washington risale al primo mandato della presidenza di George W. Bush, parte della sua “campagna per la democrazia” globale. Come Bashar al-Assad della Siria, Gheddafi mostrava troppa indipendenza e disobbedienza. Dopo aver invaso l’Afghanistan nell’ottobre 2001, Bush intende attaccare altri 7 paesi in 5 anni, ovvero: Iraq, Libia, Siria, Iran, Somalia, Sudan e Libano. Lo ha rivelato l’ex comandante della NATO Wesley Clark , nei commenti che ha rilasciato in un’intervista del 2 marzo 2007. In modo piuttosto significativo, ha sottolineato in seguito Clark, “l’invasione della Libia da parte di Obama era stata pianificata sotto l’amministrazione Bush, la Siria è la prossima “. (3)
Molto prima di intervenire militarmente in Libia, il nuovo presidente Barack Obama aveva ordinato al Dipartimento del Tesoro statunitense di congelare i conti della Libyan National Oil Corporation di proprietà statale di Gheddafi, compreso il sequestro di 30 miliardi di dollari. Secondo il FMI, Gheddafi aveva inoltre 143,8 tonnellate d’oro, per un valore di oltre 6,5 miliardi di dollari, depositate come riserve internazionali in 25 paesi. Anche questi fondi furono congelati dagli americani (4). Nelle sanzioni imposte alla Libia attraverso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il partenariato USA-NATO è appropriato dei fondi sovrani (SWF), in cui la Libia aveva investito all’estero come paese esportatore di petrolio.
Qualsiasi agitazione in Libia era una questione interna. Gheddafi non minacciava di invadere altri paesi, a differenza dell’organizzazione NATO, né era una minaccia per la sicurezza internazionale. Non aveva armi nucleari o biologiche e non aveva nemmeno a sua disposizione un esercito numeroso e ben addestrato. Tre mesi dopo l’invasione USA-NATO della Libia, suo figlio, Saif al-Islam Gheddafi , ha dichiarato in un’intervista che la Libia ha commesso errori cruciali nel trascurare la costruzione di un vero esercito, oltre ad aver “ritardato l ‘ acquisto di nuove armi, soprattutto dalla Russia “. . Ha continuato: “Il nostro esempio significa che non ci dovrebbe si dovrebbe mai fidare dell’Occidente e si dovrebbe essere sempre in allerta. Pensavamo che gli europei fossero nostri amici; il nostro errore è stato quello di essere tolleranti con i nostri nemici ”. (5)
La Corea del Nord ha imparato a proprie spese molto tempo fa. All’inizio degli anni ’50, il loro paese era stato raso al suolo dai bombardamenti dell’aviazione americana. La dinastia Kim da allora in poi armò il paese fino ai denti. Anche così, il presidente Bill Clinton ha quasi ordinato un attacco alla Corea del Nord durante l’estate del 1994. Ciò che alla fine ha scoraggiato gli americani è stata la potenza delle forze armate della Corea del Nord, e di conseguenza la cupa previsione del Pentagono che una tale invasione avrebbe provocato forse un milione di morti (6). In caso di attacco degli Stati Uniti, i generali della Corea del Nord potrebbero reagire decimando la capitale sudcoreana Seul con tutta la forza del suo arsenale, posizionato a circa 50 miglia di distanza.
Non appena la ribellione è iniziata all’inizio del 2011 a Bengasi, la seconda città più grande della Libia, i ribelli anti-Gheddafi consigliati dalle forze speciali britanniche e francesi hanno tentato di catturare le raffinerie di petrolio libiche, situate nel nord e nord- est del paese. Intorno a queste installazioni petrolifere furono successivamente combattute feroci battaglie. Quasi immediatamente, è stato rivelato un obiettivo principale delle potenze occidentali: mantenere il controllo sul petrolio libico, utilizzando combattenti per procura.
Un gruppo di forze speciali dei Paesi Bassi, una nazione della NATO e dell’UE, era stato catturato dalle truppe di Gheddafi a Sirte, nel nord della Libia, il 27 febbraio 2011. Tre giorni dopo, 400 soldati americaniensi della 24a unità di spedizione marittima, e anche i marine Air Ground Task Force (MAGTF), atterrata a Creta, a sole 300 miglia dalla costa libica. Il maggiore Carl Redding , portavoce del Corpo dei Marines degli Stati Uniti, ha dichiarato che queste truppe sono state inviate “come parte dei nostri piani di emergenza per fornire al presidente flessibilità su una gamma completa di opzioni riguardanti la Libia”. (7)
Nelle settimane prima dell’invasione del marzo 2011, il personale d’élite del triumvirato d’America, Gran Bretagna e Francia era presente sul suolo libico. Ciò includeva di tutto, dai consiglieri della CIA e dai Navy SEAL degli Stati Uniti, alle spie dell’MI6 e ai soldati della SAS britannica, insieme agli agenti segreti francesi. (8)
Per garantire il rovesciamento di Gheddafi, le potenze stavano collaborando con i terroristi del Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), i cui includevano uomini come Abu Yahya al-Libi . Apparteneva al vertice di Al Qaeda. Il LIFG è stato coinvolto centralmente nelle rivolte anti-Gheddafi. Gli Stati Uniti e la NATO fornivano alle fazioni di Al Qaeda in Nord Africa armi, equipaggiamento e supporto di intelligence, mentre lo stesso LIFG era strettamente allineato ad Al Qaeda. La rivolta contro Gheddafi è stata, in realtà, guidata sul campo da estremisti che avevano precedentemente combattuto contro l’esercito americano in Afghanistan e Iraq, e ora erano sostenuti dall’Occidente in Libia.
Il Pentagono prepara un’altra guerra in Libia
Il professore brasiliano Moniz Bandeira ha scritto che,
“I ribelli che sono stati salutati come cosiddetti combattenti per la libertà erano, infatti, mujahidin, islamisti radicali che hanno partecipato alla guerra contro gli Stati Uniti in Afghanistan e in Iraq, e sono tornati in Libia, probabilmente con l’appoggio di Arabia Saudita e Qatar “. (9)
Il 23 dicembre 2010 sono arrivati a Parigi tre ribelli anti-Gheddafi: Ali Ounes Mansouri, Farj Charrant e Fathi Boukhris. Hanno unito le forze con l’ex capo dell’intelligence di Gheddafi, Nuri Al-Mismari , insieme ai militari francesi, in modo da organizzare il movimento per cacciare Gheddafi. Insieme al comandante dei ribelli libici Ali al-Hajj , questi uomini hanno avuto un ruolo nell’innescare la rivolta del febbraio 2011 a Bengasi.
All’inizio del 2011, il capo di Al Qaeda Ayman al-Zawahiri ha inviato terroristi veterani in Libia, in modo da stabilirvi un punto d’appoggio (10). La rivolta in Libia è stata sostenuta con forza da Osama bin Laden, che è stato felicissimo di vedere i suoi “fratelli libici” intraprendere il jihad su Gheddafi.
Immagine sotto: Col. Muammar Gheddafi e Pres. Nicolas Sarkozy
Il presidente francese Nicolas Sarkozy, che stava influenzando gli insorti in Libia prima dell’attacco della NATO, ha detto alla fine di febbraio 2011 che “Mr Gheddafi deve andarsene” (11). Sarkozy sapeva di poter contare sul sostegno degli Stati Uniti e Obama ha fatto eco ai commenti di Sarkozy una settimana dopo.
Perché Sarkozy e Obama chiedevano pubblicamente che Gheddafi se ne andasse? Un’altra ragione potrebbe essere che, nel 2009, la multinazionale energetica francese Total SE è stata costretta ad accettare condizioni migliori ridotte, relativa alle sue iniziative di produzione di petrolio e gas in Libia. Questo è stato anche il caso delle compagnie petrolifere statunitensi, Chevron e Occidental Petroleum, i cui contratti con la National Oil Corporation della Libia sono stati ridimensionati nel 2009. I documenti di WikiLeaks hanno rivelato che Total SE e altre compagnie energetiche occidentali avevano diritto solo al 27% della produzione di petrolio in Libia, calo considerevole (12). Inoltre, il taglio della produzione di gas da parte dell’Occidente è stato ridotto al 30%, invece del 50% che era stato concesso in precedenti contratti.
Le condizioni di vita nella Libia di Gheddafi, poco prima dell’inizio dei bombardamenti USA-NATO, sono rivelatrici e interessanti. Il Rapporto sullo sviluppo umano delle Nazioni Unite del 2010, pubblicato nel novembre di quell’anno, affermava che gli standard di vita complessivi in Libia erano abbastanza buoni – e facilmente i più alti in Africa. Gli studi delle Nazioni Unite per il 2010 hanno classificato la Libia al 53 ° posto su 194 paesi del mondo nell’indice di sviluppo umano (13). Ciò ha posto la Libia verso l’estremità superiore della fascia di Alto Sviluppo Umano e appena fuori da Altissimo Sviluppo Umano.
La qualità della vita in Libia – basata sul reddito annuo, l’istruzione, l’aspettativa di vita media, ecc. – ha dimostrato che i libici stavano meglio delle persone residenti nei principali paesi come Brasile, Turchia, Cina e India. Il salario medio annuo guadagnato da un libico nel 2010 era maggiore rispetto al tipico brasiliano, turco o cinese. Questo non significa che la Libia fosse un paradiso sotto Gheddafi. Un libico su cinque era analfabeta, principalmente quelli dei numerosi e complessi indigeni del paese, che ponevano una barriera tra loro e il governo di Gheddafi; c’erano problemi di disoccupazione nel paese ei più poveri soffrivano di mancanza di accesso a un alloggio adeguato. (14)
Eppure alla fine del regno di Gheddafi, il tenore di vita in Libia era inoltre superiore rispetto a un certo numero di paesi europei, come Bulgaria, Ucraina, Bielorussia, Serbia e Albania. Il prodotto interno lordo (PIL), sebbene spesso non sia un indicatore accurato del benessere umano, è aumentato di un notevole 16,6% in Libia solo nel 2010 (15). La presunta sofferenza universale dei sei milioni di libici sotto Gheddafi cade a pezzi a un esame più attento.
Dopo aver visitato la Libia e la sua capitale Tripoli nel maggio 2001, Fidel Castro ha avuto ragione in seguito quando ha scritto all’inizio di marzo 2011,
“Contrariamente a quanto sta accadendo in Egitto e Tunisia, la Libia occupa il primo posto nell’Indice di sviluppo umano per l’Africa, e ha la più alta aspettativa di vita del continente. L’istruzione e la salute ricevono un’attenzione speciale da parte dello Stato ”. (16)
Le vere difficoltà per la popolazione libica sono iniziate con l’assalto USA-NATO. Alla fine del 2011, la classifica Libia dello sviluppo umano delle Nazioni Unite è scesa di oltre 10 posizioni, al 64 ° posto. (17)
Nel 2015 la Libia era scesa al 94 ° posto e quattro anni dopo, alla fine del 2019, il paese si trovava al 105 ° posto nell’indice di sviluppo umano (18). Ciò rappresenta un calo di oltre 50 posti in meno di un decennio, poiché la Libia ha assistito a uno dei maggiori cali del tenore di vita registrato a livello globale; e in gran parte dovuto all ‘”intervento umanitario” della NATO.
_per_capita_comparison.svg/1280px-Libya_GDP_(PPP)_per_capita_comparison.svg.png)
La Libia di Gheddafi aveva un PIL pro capite (PPP) più elevato rispetto all’UE e in alcuni periodi superiore a quello degli Stati Uniti.
(CC BY-SA 4.0)
A soli 10 giorni dall’inizio dell’attacco USA-NATO, il 29 marzo 2011 gli americani avevano già speso 550 milioni di dollari nello sforzo di rimuovere Gheddafi. Apparentemente esternalizzando la guerra alla NATO, Washington potrebbe negare la responsabilità e sullo sfondo applicare la piena misura del suo potere economico e militare. Bandeira ha osservato che ciò che l’amministrazione Obama ei suoi alleati “volevano veramente era un cambio di regime in Libia”, mentre “gli Stati Uniti hanno continuato a spendere 10 milioni di dollari ogni giorno per sostenere le operazioni, usando droni, gli aerei crimini e violazioni dei diritti umani attraverso i bombardamenti e il massacro di nuovi civili, come quelli avvenuti a Sirte [nord della Libia] e in diverse altre città ”.
Gli aerei da guerra della NATO hanno preso di mira Sirte in particolare per i bombardamenti, situata vicino a gran parte delle riserve petrolifere conosciute del paese. Alla fine dell’invasione alla fine di ottobre 2011, Sirte giaceva in macerie, la maggior parte dei suoi abitanti sopravvissuti era fuggita dalla città in rovina.
Né le incursioni aeree sulla Libia erano limitate alle potenze occidentali. Gli aerei degli stati dittatori del petrolio sostenuti dagli Stati Uniti, del Qatar e degli Emirati Arabi Uniti, hanno intrapreso voli illegali sulla Libia, partecipando sia alla sorveglianza che alle operazioni di sciopero. Come anche gli aeroplani svedesi, un paese apparentemente neutrale e non allineato, e la Giordania (19). Anche gli aerei della NATO e dello stato dell’UE, l’Italia, hanno partecipato a un volo di ricognizione sulla Libia, nonostante il paese nordafricano sia il principale partner commerciale dell’Italia, con rapporti relativi principalmente alle transazioni petrolifere.
Il regime del Qatar, che ospita migliaia di truppe statunitensi, ha svolto un ruolo considerevole nell’indebolire la posizione di Gheddafi. Infatti, “il numero dei qatarini sul campo era centinaia in ogni regione” in Libia, secondo il capo di stato maggiore delle forze armate del Qatar, il generale Hamad bin Ali al-Attiyah (20). Le unità speciali del Qatar hanno agito da collegamento diretto tra gli elementi anti-Gheddafi e la NATO. Il tenente generale Charles Bouchard , capo della “missione militare della NATO in Libia”, ha elogiato la “prestazione delle forze del Qatar” che “è giustificabile da ogni prospettiva”.
Il 14 aprile 2011 Obama, Sarkozy e il primo ministro britannico David Cameron hanno scritto un articolo per giustificare l’invasione e che è stato pubblicato sul New York Times. Annone annunciano,
1973 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è proteggere i civili, e lo stiamo facendo. Non si tratta di rimuovere Gheddafi con la forza. Ma è impossibile immaginare un futuro per la Libia con Gheddafi al potere ”.
In realtà, le vittime civili in Libia sono aumentate di almeno dieci volte dopo l’invasione USA-NATO (21). Questo è stato un risultato del tutto prevedibile, poiché gli aerei da guerra della NATO hanno effettuato quasi 10.000 raid aerei sul paese durante un periodo di sette mesi. In tal modo, avevano spudoratamente violato la Risoluzione 1973 che richiedeva una “no-fly zone” sulla Libia. Il bombardamento è stato anche un vantaggio per i terroristi, contribuendo a diffondere la peste jihadista in tutto il Nord Africa e oltre.
Il 20 agosto 2011, a cinque mesi dall’inizio dell’invasione, una nave NATO ha gettato l’ancora sulla costa libica; era carico di armi e armi pesanti. A sbarcare da questa nave sono state le forze speciali del Joint Special Operations Command (JSOC) americano, i membri del French Army Special Forces Command (BFST) ei commandos SAS. Questi gruppi hanno elaborato un piano per un rapido avanzamento su Tripoli, che ha contribuito alla cattura della roccaforte di Gheddafi alla fine di agosto 2011. (22)
Per anni parti separate della Libia nord-orientale, comprese le città di Bengasi e Derna, sono state caldi punti per gli islamisti radicali. Pro capite, il contributo dei terroristi libici al jihad in Iraq, a seguito dell’invasione statunitense del 2003, è stato più alto di qualsiasi altro paese al mondo (23). Al ritorno in Libia, molti dei combattenti jihadisti hanno provocato disordini contro Gheddafi e sono stati coinvolti nella rivolta. Sono stati sostenuti da centinaia di militanti libici con un passato estremista, che erano stati liberati da Gheddafi negli anni immediatamente precedenti il 2011.
Il Wall Street Journal ha nominato tre ex estremisti mujahidin che, dopo essere stati sbarcati nella città portuale libica di Derna, hanno iniziato ad addestrare reclute e contrastare la loro infiltrazione da parte di seguaci di Gheddafi (24). Uno di loro era Abu Sufian bin Qumu, un veterano dell’esercito libico che aveva lavorato per Bin Laden in Sudan, e in seguito fu impiegato da Al Qaeda in Afghanistan. Nell’aprile 2011, Bin Qumu stava addestrando gli insorti anti-Gheddafi reclutati a est di Derna. In precedenza aveva trascorso sei anni nel campo di concentramento di Guantanamo gestito dagli Stati Uniti.
Gheddafi ha avvertito ampiamente la natura inaffidabile degli stati imperialisti e il modo brutale delle loro offensive. Nell’invasione USA-NATO della Jugoslavia del 1999, la terza città della Serbia, Niš, fu colpita da centinaia di missili “a guida di precisione”, solo il 2% dei quali atterrò su installazioni militari. La Serbia nel suo complesso è stata oggetto di attacchi con bombe a grappolo della NATO che hanno ucciso donne, bambini e anziani. Durante la guerra in Kosovo, la lista NATO degli obiettivi civili per il bombardamento della Jugoslavia, nome in codice “Terza fase”, è stata pubblicata su Internet e completamente ignorata dai mass media.
Le infrastrutture civili in Jugoslavia destinate all’attacco della NATO andavano da ospedali e scuole, a musei e chiese (25). L’ambasciatore del Canada in Jugoslavia James Bissell ha dichiarato: “Era risaputo che la NATO è poi passata alla Terza fase: obiettivi civili. Altrimenti non bombardato i ponti la domenica pomeriggio e le piazze del mercato “.
Una delle ragioni principali dell’attacco alla Jugoslavia era che il suo presidente, Slobodan Milosevic, non aveva obbedito all agli ordini di Washington, come Gheddafi dopo di lui. L’autore canadese Michael Ignatieff ha sottolineato che “l’impulso veramente decisivo” dietro l’invasione della Jugoslavia era la necessità di imporre la volontà della NATO a un leader [Milosevic] la cui sfida, prima in Bosnia e poi in Kosovo, stava minando la credibilità degli americani diplomazia e forza di volontà della NATO ”.
FONTE
Articolo di Shane Quinn
per Global Research, 19 marzo 2021
note
1 Vijay Prashad, Arab Spring, Libyan Winter (AK Press, 7 maggio 2012) p. 233
2 Acronimo Institute for Disarmament Policy , “‘We Are Hope That The Example Of Iraq … would be Persuasive’: Interview with US Sottosegretario di Stato John Bolton, 5 aprile”, 2003
3 Luiz Alberto Moniz Bandeira, The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA, (Springer 1st ed., 23 June 2017) p. 178
4 Ibid., P. 177
5 RT, “Gli Stati Uniti considerano la Libia come McDonald’s – il figlio di Gheddafi”, 30 giugno 2011
6 Jamie McIntyre, “Washington era sull’orlo della guerra con la Corea del Nord 5 anni fa”, CNN, 4 ottobre 1999
7 Bandeira, La seconda guerra fredda, p. 176
8 Ibid.
9 Ibid., P. 168
10 Ibid., P. 161
11 Reuters, “Il francese Sarkozy dice che Gheddafi deve andarsene”, 25 febbraio 2011
12 Bandeira, La seconda guerra fredda, p. 172
13 Rapporto sullo sviluppo umano 2010 , edizione 20 ° anniversario, The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development, pp. 148-149
14 Bandeira, La seconda guerra fredda, p. 160
15 Ibid.
16 Fidel Castro Ruz, “NATO’s Inevitable War: The Flood Of Lies riguardanti Libya”, Global Research , 4 marzo 2011
17 Rapporto sullo sviluppo umano 2011 , Sostenibilità ed equità: un futuro migliore per tutti, p. 18
18 Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo 2019, Rapporti sullo sviluppo umano, pag. 11 di 19
19 Bandeira, La seconda guerra fredda, p. 177
20 Ian Black, “Il Qatar ammette di aver inviato centinaia di truppe a sostegno dei ribelli libici”, The Guardian , 26 ottobre 2011
21 Noam Chomsky, chi governa il mondo? (Metropolitan Books, Penguin Books Ltd, Hamish Hamilton, 5 maggio 2016) p. 251
22 Bandeira, The Second Cold War, pp. 178-179
23 Ibid., P. 163
24 Charles Levinson, “Ex-Mujahedeen Help Lead Libyan Rebels”, Wall Street Journal , 2 aprile 2011
25 John Pilger, The New Rulers of the World (Verso Books, 20 febbraio 2003) p. 148
Nessun commento:
Posta un commento