Ucraina 2023: un anno di bugie

www.bitchute.com/video/fheh90fn6hsG/

‘Alla velocità della Scienza ’ — Uno scandalo al di là dei vostri incubi peggiori

 

La premessa alla base dell’obbligo di vaccinazione COVID e dei passaporti vaccinali era che, con la vaccinazione, si sarebbero protetti gli altri, in quanto si sarebbe evitata l’infezione e la diffusione della COVID-19.

All’inizio di ottobre 2022, durante un’audizione sulla COVID al Parlamento Europeo, il deputato olandese Rob Roos ha interrogato la presidente dei mercati internazionali sviluppati di Pfizer, Janine Small, per sapere se Pfizer avesse, prima del suo lancio, effettivamente testato e confermato che il suo vaccino a base di mRNA avrebbe impedito la trasmissione del virus.

La Small ha ammesso che Pfizer non aveva mai verificato se il suo prodotto avrebbe impedito la trasmissione perché “avevamo dovuto muoverci alla velocità della scienza per capire cosa stava succedendo sul mercato… e avevamo dovuto fare tutto ciò che era a rischio.”

Sappiamo da oltre due anni che quei ‘vaccini’ non erano mai stati testati per verificare l’interruzione della trasmissione virale. Nell’ottobre 2020, Peter Doshi, redattore associato del BMJ, aveva evidenziato che le prove non erano state concepite per rivelare se i vaccini avrebbero impedito la trasmissione. Eppure tutti, nel governo e nei media, avevano insistito che avrebbero fatto proprio questo.

Non si è mai trattato di scienza o di proteggere gli altri. Bisognava seguire una narrativa studiata per far arrivare la tecnologia sperimentale dell’mRNA al maggior numero possibile di persone.

La disfatta in Afghanistan e “The Great Reset”

Gran parte del mondo è scioccato dall’apparente incompetenza dell’amministrazione Biden nella catastrofe umana e geopolitica che si sta verificando in Afghanistan. Mentre Biden parla da entrambi i lati della sua bocca prescritta, affermando che tutti gli altri sono da biasimare rispetto alle sue decisioni, quindi affermando che “il dollaro si ferma qui”, non fa che aumentare l’impressione che l’unica superpotenza sia in un collasso terminale. Potrebbe essere che tutto questo faccia parte di una strategia a lungo termine per porre fine allo stato nazionale in preparazione del modello totale a volte chiamato il Grande Reset dalla cabala di Davos? La storia di 40 anni della guerra afghana degli Stati Uniti e dei pashtun afghani che hanno plasmato la politica fino ad oggi è rivelatrice.

Le onde radio dei principali media di tutto il mondo sono piene di domande sull’incompetenza militare o sul fallimento dell’intelligence o su entrambi. Vale la pena esamina il ruolo del rappresentante speciale di Biden per la riconciliazione dell’Afghanistan presso il Dipartimento di Stato, Zalmay Khalilzad, nato afghano . Per l’unica figura che ha plasmato la politica estera strategica degli Stati Uniti dal 1984 nell’amministrazione di Bush Sr., ed è stata ambasciatore degli Stati Uniti sia in Afghanistan che in Iraq in momenti chiave durante le guerre statunitensi lì, così come la figura chiave nel presente debacle, sorprendentemente poca attenzione da parte dei media è stata data al settantenne operativo afghano.

Il carcere di Craig Murray è l’ultima mossa per l’eliminazione del giornalismo indipendente

Craig Murray, ex ambasciatore in Uzbekistan, padre di un neonato, uomo in pessime condizioni di salute e senza precedenti condanne, domenica mattina dovrà consegnarsi alla polizia scozzese. Diventa la prima persona ad essere imprigionata con l’accusa oscura e vagamente definita di “identificazione a puzzle”.

Murray è anche la prima persona ad essere incarcerata in Gran Bretagna per oltraggio alla corte in mezzo secolo – un periodo in cui prevalevano valori legali e morali così diversi che l’establishment aveva appena posto fine al perseguimento degli “omosessuali” e all’incarcerazione delle donne per avere aborti.

La reclusione di Murray per otto da parte di Lady Dorrian, il secondo giudice più anziano della Scozia, è basato interamente su un’attenta lettura della legge piuttosto scozzese che sulla prova delle istituzioni politiche scozzesi e londinesi che cercano vendetta sull’ex diplomatico. 

E il rifiuto della corte suprema del Regno Unito giovedì di ascoltare l’appello di Murray, nonostante molte evidenti anomalie legali nel caso, aprendo così la strada al carcere, è ugualmente radicato in una rigorosa applicazione della legge e non influenzato in alcun modo da considerazioni politiche.

L’incarcerazione di Murray non ha nulla a che fare con il fatto che ha messo in imbarazzo lo stato britannico nei primi anni 2000 diventando una delle cose più rare: un diplomatico informatore. Ha esposto la collusione del governo britannico, insieme agli Stati Uniti, nel regime di tortura dell’Uzbekistan.

La sua incarcerazione non ha nulla a che fare con il fatto che Murray ha messo in imbarazzo lo stato britannico più di recente denunciando i dolorosi e continui abusi legali in un’aula di tribunale di Londra mentre Washington cerca di estradare il fondatore di Wikileaks, Julian Assange, e lo rinchiudeva a vita in un carcere di massima sicurezza. Gli Stati Uniti vogliono dare l’esempio di Assange per aver esposto i suoi crimini di guerra in Iraq e Afghanistan e per aver pubblicato cablogrammi diplomatici trapelati che hanno mascherato la brutta politica estera di Washington.  

L’incarcerazione di Murray non ha nulla a che fare con il fatto che il procedimento per oltraggio contro di lui ha permesso alla corte scozzese di privarlo del suo passaporto in modo che non potesse recarsi in Spagna e testimoniare in un caso correlato di Assange che sta mettere in vendita in imbarazzo la Gran Bretagna e gli Stati Uniti. L’udienza spagnola è stata presentata con moltissime prove che gli Stati Uniti hanno spiato illegalmente Assange all’interno dell’ambasciata ecuadoriana a Londra, dove ha chiesto asilo politico per evitare l’estradizione. Murray aveva dovuto testimoniare che le sue conversazioni riservate con Assange erano state filmate, così come gli incontri privilegiati di Assange con i suoi avvocati.Tale spionaggio avrebbe dovuto chiudere il caso contro Assange, se il giudice di Londra avesse applicato la legge.

Come il governo degli Stati Uniti ha simulato una pandemia nel 1976

Nel 1976, un’epidemia di influenza suina, sottotipo di virus influenzale A H1N1 a Fort Dix, nel New Jersey, provocò una vaccinazione di massa degli americani. Dopo l’inizio del programma, il vaccino è stato associato a un aumento delle segnalazioni di sindrome di Guillain-Barré, che può stress paralisi, arresto e morte.

Questa è la storia di come nel 1976 il governo degli Stati Uniti ha simulato una pandemia . Questa cronologia è fortemente influenzata dalla storia ufficiale della vicenda, pubblicata nel 1978 dalla National Academies Press: The Swine Flu Affair: Decision-Making on a Slippery Disease .

 

Nel gennaio 1976, diversi soldati a Fort Dix si lamentarono di una malattia diagnosticata come influenza. Il mese successivo, il soldato semplice David Lewis, che aveva i sintomi, partecipò a una marcia forzata di cinque miglia, collassò e morì.\

Il Dipartimento della Salute del New Jersey ha testato campioni dei soldati di Fort Dix. Mentre la maggior parte dei campioni era del più comune ceppo influenzale A Victoria, due non lo erano. I campioni atipici sono stati invito ai Centers for Disease Control di Atlanta, in Georgia, che hanno trovato prove di influenza suina A correlata alla pandemia influenzale del 1918, che ha ucciso da 50 a 100 milioni di persone in tutto il mondo.

LA GEOINGEGNERIA SDOGANATA: NON È PIÙ UNA “TEORIA DELLA COSPIRAZIONE”

• I fatti: Il Dott. Michel Chossudovsky, professore emerito di economia dell’Università di Ottawa e che ha lavorato direttamente con i governi su varie questioni geopolitiche, si è espresso contro la modificazione del clima e la lunga storia del suo utilizzo.
• Rifletti su: perché stiamo spruzzando sostanze nella nostra atmosfera senza che le persone se ne rendano conto? Perché è una questione così segreta? Non dovremmo saperlo? Perché questo argomento non viene mai sollevato nella discussione sul cambiamento climatico?

Non è passato molto tempo da quando la manipolazione del tempo era una teoria della cospirazione. Avanti veloce fino ad oggi e abbiamo un recente direttore della CIA che va in diretta al Council on Foreign Relations che annuncia il suo sostegno alla geoingegneria. Se non lo sapevi già, la geoingegneria è la dispersione tramite aerosol di particelle (come i metalli pesanti) nell’atmosfera per deviare la luce del sole lontano dalla Terra. L’élite globale lo sta considerando come una misura per combattere il cambiamento climatico, così affermano.
 È sospetto perché c’è una grande quantità di prove che suggeriscono che l’irrorazione avviene da decenni (il grande Rosario Marcianò è la referenza in Italia), per quelli che potrebbero essere secondi fini. Chissà cosa sono, ma una semplice sperimentazione con la manipolazione del tempo potrebbe essere la risposta.

G7: Alla disperata ricerca di rilevanza

Gli interessi dietro l’ologramma che va sotto il nome di “Joeden” hanno un chiaro programma generale: irreggimentare le democrazie industrializzate – specialmente quelle in Europa – e mantenerle in sintonia per combattere quelle sotto controllo “autoritarie nazionali” alla sicurezza degli Stati Uniti “maligni” Russia e Cina.

È come un ritorno a quei giorni così stabili della Guerra Fredda degli anni ’70, con tanto di James Bond che combatte i diavoli stranieri ei Deep Purple che sovvertono il comunismo. Beh, i tempi stanno cambiando. La Cina è ben consapevole che ora   il Sud del mondo  “rappresenta quasi i due terzi dell’economia globale rispetto a un terzo dell’Occidente: negli anni ’70 era esattamente il contrario”.

Per il Sud, ovvero la stragrande maggioranza del mondo, il G7 è in gran parte irrilevante. Quello che conta è il G20.

La Cina, la crescente superpotenza economica, proviene dal Sud del mondo ed è leader nel G20. Nonostante tutti i loro problemi interni, gli attori dell’UE nel G7 – Germania, Francia e Italia – non possono permettersi di inimicarsi Pechino in termini economici, commerciali e di investimento.

Perché la FDA è finanziata in parte dalle società che regola?

La Food and Drug Administration è passata da un’entità interamente finanziata dai contribuenti ad un’entità sempre più finanziata dalle tariffe degli utenti pagate dai produttori che vengono regolamentati. Oggi, quasi il 45% del suo budget proviene da queste tariffe per gli utenti che le aziende pagano quando l’approvazione di un dispositivo medico o di un farmaco.

In qualità di farmacista e ricercatore sulla sicurezza di farmaci e integratori alimentari , comprendo il ruolo vitale che la FDA svolge nel garantire la sicurezza dei farmaci e dei dispositivi medici.

Ma io, insieme a molti altri, ora mi chiedo: questa mossa è stata un’intelligente vittoria per i produttori e il pubblico, o ha posto la sicurezza dei pazienti al secondo posto rispetto alla redditività aziendale? È fondamentale che il pubblico statunitense comprenda le ramificazioni positive e negative in modo che la nazione possa trovare il giusto equilibrio.

La FDA blocca la talidomide

Gli americani all’inizio del XX secolo furono indignati quando scoprirono che i produttori usavano metodi di scarsa qualità per la produzione di cibo e farmaci e utilizzavano ingredienti che creano dipendenza non sicura, inefficaci e non divulgati nei farmaci. Il conseguente Food, Drug and Cosmetic Act del 1938 diede alla Food and Drug Administration finanziata dai contributi una nuova autorità per la protezione del consumatore statunitense.

Uno dei più brillanti successi della FDA si è verificato alla fine degli anni ’50, quando l’agenzia ha rifiutato di approvare la talidomide. Nel 1960, 46 paesi consentivano alle donne incinte di usare la talidomide per curare la nausea mattutina, ma la FDA rifiutò perché gli studi erano insufficienti per dimostrare la sicurezza. Difetti congeniti debilitanti derivanti dal talidomide sono emersi in Europe and otherve nel 1961. Il presidente John F. Kennedy ha annunciato la FDA nel 1962 per la sua posizione. Una FDA guidata dai dati – e non dalla pressione aziendale – ha impedito una grave tragedia.

I SIERI COVID STANNO PORTANDO A PIÙ RICOVERI E INFEZIONI, ECCO LE PROVE

Questo rapporto è stato redatto da uno dei medici francesi più famosi e schietti, il  dott. Gerard Délépine , la cui moglie oncologa, la  dott.ssa Nicole Délépine , è ugualmente militante a favore dei pazienti contro Big Pharma e la burocrazia del governo. Vedi le loro biografie  qui . Vedi il loro sito qui:  https://docteur.nicoledelepine.fr/

Ricordiamo ai lettori che gli studi di Harvard e Johns Hopkins hanno dimostrato che  solo l’1% circa di tutte le lesioni e le morti da vaccino viene segnalato . Alcuni stimano che la percentuale sia più alta, tra l’1% e il 10%. Ad ogni modo, possiamo tranquillamente aggiungere 1 zero, se non 2, a qualsiasi statistica sui vaccini.

I tassi di reazione avversa dopo il vaccino Pfizer sono i più alti rispetto a tutti gli altri.  Questo dovrebbe far riflettere sul motivo per cui il siero di AstraZeneca è stato preso di mira quando tutti, in effetti, dovrebbero essere ritirati immediatamente.

Prove da tutto il mondo suggeriscono che i vaccini COVID stanno portando a più morti e infezioni

«È ora di tornare ai fatti provati e al loro esame critico. In tutti i paesi, le vaccinazioni sperimentali sono state seguite da un aumento della contaminazione e della mortalità attribuita a COVID-19 e dalla comparsa di mutanti.’

L’incubo della caduta di Saigon tornerà a Kabul?

Molti di noi hanno avuto un incubo ricorrente. Sai quello. In una nebbia tra il sonno e il risveglio, stai cercando disperatamente di fuggire da qualcosa di orribile, una minaccia incombente, ma ti senti paralizzato. Poi, con grande sollievo, ti svegli improvvisamente, coperto di sudore. La notte successiva, o la settimana successiva, però, ritorna lo stesso sogno.

Per i politici della generazione di Joe Biden quell’incubo ricorrente era Saigon, 1975. Carri armati comunisti che dilaniavano le strade mentre le forze amiche fuggivano. Migliaia di alleati vietnamiti terrorizzati martellano alle porte dell’ambasciata degli Stati Uniti. Elicotteri che strappano americani e vietnamiti dai tetti e li sboccano sulle navi della Marina. Marinai su quelle navi, ora piene di profughi, che spingono in mare quegli elicotteri da un milione di dollari. Il più grande potere sulla Terra mandato nella più lugubre delle sconfitte.

Allora tutti nella Washington ufficiale cercarono di evitare quell’incubo. La Casa Bianca aveva già negoziato un trattato di pace con i vietnamiti del Nord nel 1973 per fornire un “intervallo decente” tra il ritiro di Washington e la caduta della capitale sudvietnamita. Mentre la sconfitta incombeva nell’aprile 1975, il Congresso si rifiutò di finanziare altri combattimenti. Un senatore di primo mandato quindi, lo stesso Biden ha detto : “Gli Stati Uniti non hanno l’obbligo di evacuare uno, o 100.001, sud vietnamiti”. Eppure è successo comunque. In poche settimane Saigon cadde e circa 135.000 vietnamiti fuggirono, producendo scene di disperazione impresse nella coscienza di una generazione.

Ora, come presidente, ordinando un ritiro di cinque mesi di tutte le truppe statunitensi dall’Afghanistan entro l’11 settembre, Biden sembra desideroso di evitare il ritorno di una versione afghana di quello stesso incubo. Eppure quel “decente intervallo” tra la ritirata dell’America e il futuro trionfo dei talebani potrebbe benissimo dimostrarsi indecentemente breve.

I combattenti dei talebani hanno già conquistato gran parte delle campagne, il controllo del governo afghano sostenuto dagli americani a Kabul, la capitale, un meno di un terzo  di tutti i distretti rurali. Da febbraio, quei guerriglieri hanno minacciato i principali capoluoghi della provincia del paese – Kandahar, Kunduz, Helmand e Baghlan – stringendo sempre più il cappio attorno a quei bastioni governativi chiave. In molte province, come ha riportato di recente il New York Times , la presenza della polizia è già crollata e l’esercito afghano sembra a ridosso.

L’Apocalisse è vicina

L’Apocalisse deve essere vicina. Sono d’accordo con Henry Kissinger – Sulla guerra fredda con la Cina. Il vecchio reprobo non ha torto su questo, tranne che in enfasi.

 

La fine deve essere vicina, perché sono d’accordo con Henry Kissinger su qualcosa. In effetti, “la fine” è esattamente ciò su cui sono d’accordo con Kissinger. L’ex segretario di stato, in una video apparizione con l’altrettanto esecrabile ex senatore Joe Lieberman, ha detto questo sulle relazioni USA / Cina:

“È il problema più grande per l’America; è il problema più grande per il mondo. Perché se non riusciamo a risolverlo, il rischio è che in tutto il mondo si sviluppi una sorta di guerra fredda tra Cina e Stati Uniti “.

 

Kissinger ha aggiunto:

“Abbiamo sviluppato la tecnologia di un potere che è al di là di ciò che chiunque immaginava anche 70 anni fa. E ora, alla questione nucleare si aggiunge la questione hi-tech, che nel campo dell’intelligenza artificiale, nella sua essenza si basa sul fatto che l’uomo diventa partner delle macchine e che le macchine possono sviluppare il proprio giudizio ”.

L '"Agenda Segreta" della cosiddetta Elite e il vaccino mRNA COVID

Articolo importante e tempestivo, pubblicato per la prima volta il 10 aprile 2020

"The International" è il canto di battaglia famoso in tutto il mondo del movimento operaio socialista. La versione inglese del testo originale francese recita:

"Svegliati, dannati di questa terra, che sono ancora costretti a morire di fame! (…) Esercito di schiavi, svegliati! (…) Popoli, ascoltate i segnali! Alla battaglia finale! Non c'è nessun essere supremo, nessun Dio, nessun imperatore o tribuno a salvarci. Per farci uscire dalla nostra miseria, questo è qualcosa che possiamo fare solo da soli ".

Questo appello fu rivolto al movimento operaio internazionale dopo la violenta repressione della Comune di Parigi nel maggio 1871. Non fu emesso alla sentenza "Elite" degli sfruttatori e degli oppressori.

Tuttavia, è proprio questa cosiddetta élite che sembra soffiare oggi all'ultima battaglia, in quanto sta cercando di ridurre la popolazione (spopolamento) attraverso una "vaccinazione protettiva di massa" obbligatoria. La composizione patogena o addirittura mortale di questo vaccino, che conterrà anche Nano-chip per controllare l'umanità , è stata certamente già mescolata nei laboratori segreti del mondo.

Anche l'eutanasia attiva di concittadini anziani e malati per mezzo di sonniferi forti e oppiacei ha già messo in cammino queste figure oscure.

Allo stesso modo una ridistribuzione mondiale della ricchezza generale dal basso verso l'alto, dai poveri ai super ricchi. Dovremmo noi cittadini di questo mondo, ricordando questi piani della cabala, non ricordare a chi fu effettivamente rivolta la chiamata per la battaglia finale?

Due di questi "cittadini del mondo" che sono coinvolti in tali piani sinistri sono l'ex Segretario di Stato americano e vincitore del Premio Nobel per la Pace Henry Kissinger e il ricco imprenditore e mecenate americano Bill Gates.

Più di 50 anni fa, Kissinger era Segretario di Stato e capo del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e autore del, 

" Secondo il memorandum, lo spopolamento dovrebbe essere" la massima priorità nella politica estera degli Stati Uniti verso il Terzo Mondo ", (...) perché" l'economia degli Stati Uniti ha bisogno di grandi e crescenti quantità di materie prime dall'estero, specialmente dai paesi meno sviluppati "( Eggert, W. (2003). Le epidemie pianificate AIDS - SARS e ricerca genetica militare. Monaco, p. 64)

In un articolo di opinione per il "Wall Street Journal", Kissinger ha chiesto

"Un primo passo per sviluppare 'nuove tecniche e tecnologie per il controllo delle infezioni e vaccini appropriati per grandi popolazioni'. (…) In una seconda fase, l'attenzione dovrebbe ora concentrarsi sulla "guarigione delle ferite dell'economia globale". (citato in RT Deutsch )

I cittadini del mondo dovrebbero quindi - che lo vogliano o no - essere vaccinati e, inoltre, dovrebbe essere verificato se hanno rispettato questo obbligo di vaccinazione.

Nell'articolo di RT appena citato, il vincitore del premio Nobel per la pace Kissinger viene anche definito un criminale di guerra perché, in quanto artefice dell'aggressione degli Stati Uniti contro il Vietnam e altre operazioni segrete segrete della CIA, è responsabile della morte di milioni di persone.

Vaccinazione

Kissinger e la The Bill and Melinda Gates Foundation sembrano concordare sulla questione della "vaccinazione di protezione di massa". Il 31 marzo 2020, il "Washington Post" ha pubblicato un articolo di opinione di Gates in cui descrive la sua visione di vaccinare le persone in tutto il mondo:

"Per porre fine alla malattia, avremo bisogno di un vaccino sicuro ed efficace. Se facciamo tutto bene, potremmo averne uno in meno di 18 mesi - il più veloce che un vaccino sia mai stato sviluppato .

Ma creare un vaccino è solo metà della battaglia. Per proteggere gli americani e le persone in tutto il mondo, dovremo produrre miliardi di dosi. (Senza un vaccino, i paesi in via di sviluppo corrono un rischio ancora maggiore di quelli ricchi, perché è ancora più difficile per loro fare le distanze fisiche e le chiusure.)

Possiamo iniziare ora costruendo le strutture in cui verranno prodotti questi vaccini. Poiché molti dei migliori candidati sono realizzati utilizzando attrezzature uniche, dovremo costruire strutture per ciascuno di essi, sapendo che alcuni non verranno utilizzati. Le società private non possono assumersi questo tipo di rischio, ma il governo federale sì. È un grande segno che l'amministrazione abbia stretto accordi questa settimana con almeno due aziende per prepararsi alla produzione di vaccini. Spero che seguiranno altri accordi.

Nel 2015, in un discorso TED , ho esortato i leader mondiali a prepararsi a una pandemia nello stesso modo in cui si preparano per la guerra - eseguendo simulazioni per trovare le crepe nel sistema. Come abbiamo visto quest'anno, abbiamo ancora molta strada da fare. Ma continuo a credere che se prendiamo le decisioni giuste ora, informati dalla scienza, dai dati e dall'esperienza dei professionisti medici, possiamo salvare vite umane e riportare il paese al lavoro.

Il programma di vaccinazione è correlato all'obiettivo di ridurre la popolazione mondiale?

In questo contesto, ricordiamo il motto illuminista di Kant " Sapere aude!":  "Abbi il coraggio di usare il tuo intelletto!"

*

Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Inoltra questo articolo alle tue liste di posta elettronica. Crosspost sul tuo sito blog, forum Internet. eccetera.

Il Dr. Rudolf Hänsel è uno psicologo laureato e pedagogista.

Dal Dr. Rudolf Hänsel

Global Research 10 aprile 2020

OMS – Nuovo passo verso il governo mondiale

L’OMS sta promuovendo un nuovo trattato internazionale sulla pandemia da redigere e firmare dalle nazioni del mondo. Nel loro annuncio del 30 marzo 2021 intitolato COVID-19 mostra perché un’azione unitaria è necessaria per un’architettura sanitaria internazionale più solida , l’OMS (Organizzazione mondiale della sanità) fa prevedibilmente appello a vaghi principi generali e valori nobili nel tentativo di invogliare l’umanità a sostenere la sua ricerca del globalismo e di una maggiore centralizzazione del potere.

Anche se questa volta non usa la parola d’ordine sostenibile , usa un’altra delle sue parole d’ordine preferite equa . L’OMS afferma che tutti devono avere un “accesso universale ed equo” a “vaccini, medicinali e strumenti diagnostici sicuri, efficaci e convenienti” per le pandemie attuali e future, tuttavia ha già sbagliato, poiché come i fatti hanno dimostrato, COVID non lo è una pandemia ma piuttosto un’operazione, un’agenda, una casedemia di PCR e una truffa. Gli scettici nei confronti delle autorità che chiedono più collaborazione come stratagemma per ottenere più potere dovrebbero notare che l’attuale struttura dell’UE è nata prima tramite i trattati. Quindi diamo uno sguardo più da vicino alle parole usate per spingere questo nuovo trattato internazionale sulla pandemia .

Al momento giusto, 23 leader mondiali e il capo dell’OMS hanno letto i loro script per promuovere il trattato internazionale di pandemia

Bill Gates e i suoi imperi

Attualmente stiamo affrontando tecnocrati enormemente potenti che sono decisi a inaugurare il Great Reset , che completerà il trasferimento in corso di ricchezza e proprietà delle risorse dai poveri e dalle classi medie agli ultra-ricchi. Forse il più noto degli individui che spingono per questo è Bill Gates che, come John Rockefeller un secolo prima di lui, ha riabilitato la sua immagine dolorosamente offuscata rivolgendosi alla filantropia.

Tuttavia, il marchio di filantropia di Gates, finora, ha aiutato pochi e danneggiato molti. Mentre la sua macchina di pubbliche relazioni è riuscita a trasformare l’opinione pubblica su di lui in modo tale che molti ora lo vedono come un salvatore globale che dona la sua ricchezza per il bene del pianeta, niente potrebbe essere più lontano dalla verità.

 

Stranglehold di Gates sulla salute globale

Di recente mi è venuta in mente l’entità del ruolo di Gates sulla salute globale. Credo che la catastrofe del COVID-19 non sarebbe stata possibile se non fosse stato per l’Organizzazione mondiale della sanità, su cui Gates sembra esercitare un controllo ombra. Ricordate, è stata principalmente l’OMS a facilitare questa chiusura globale e l’adozione di misure che privano la libertà e distruggono l’economia praticamente da tutti i governi del pianeta.

Quando l’allora presidente Trump ha interrotto i finanziamenti statunitensi all’OMS nel 2020, Gates è diventato il più grande finanziatore dell’OMS. Come spiegato in ” WHO Insider Blows Whistle on Gates and GAVI “, l’OMS ha trasformato la sicurezza sanitaria globale in una dittatura, in cui il direttore generale ha assunto il potere esclusivo di prendere decisioni a cui gli stati membri devono attenersi, ma secondo un lungo termine Insider dell’OMS, l’alleanza vaccinale di Gates GAVI sembra effettivamente essere il potere direttivo dietro l’OMS.

I due – Gates e l’OMS – hanno lavorato mano nella mano spingendo per una campagna di vaccinazione globale, e Gates ha investito una grande quantità di denaro in questi vaccini. Abbiamo anche assistito a sforzi straordinari per censurare alternative naturali e farmaci poco costosi, prontamente disponibili e chiaramente efficaci, come l’ idrossiclorochina e l’ ivermectina , e sembra che la ragione di ciò sia probabilmente perché sono concorrenti del vaccino.

L’autorizzazione all’uso di emergenza per i vaccini pandemici viene concessa solo quando non ci sono altri trattamenti, quindi le alternative diffamatorie sono state una strategia chiave per proteggere i profitti dei vaccini.

22 anni fa l’invasione criminale della NATO in Jugoslavia

Nelle prime ore del 24 marzo 1999, la NATO iniziò i bombardamenti di quella che allora era la Repubblica Federale di Jugoslavia. Per qualche ragione, molti nella nazione presa di mira pensavano che il nome dell’operazione fosse “ Angelo misericordioso “. In effetti, l’attacco aveva il nome in codice “ Allied Force ” – un moniker freddo, banale e perfettamente descrittivo. Perché, per quanto molti portavoce della NATO e la stampa cheerleading girassero, mentissero e inventassero il contrario (sfortunatamente, con troppo successo), non c’era nulla di nobile negli obiettivi della NATO. Attaccò la Jugoslavia per la stessa ragione per cui l’allora imperatore Bill Clinton si divertì una sveltina nello Studio Ovale: perché poteva.

La maggior parte delle critiche alla guerra del 1999 si è concentrata sulla sua condotta (prendendo di mira le pratiche, gli effetti, i “danni collaterali”) e le conseguenze. Ma sebbene la condotta della guerra da parte della NATO sia stata atroce e le conseguenze siano state disastrose e criminali , nulla di tutto ciò cambia il fatto che per sua stessa natura e fin dall’inizio, l’attacco della NATO è stata una guerra di aggressione: illegale, immorale e ingiusto; non “infruttuoso” o “mal gestito”, ma semplicemente sbagliato .

Illegale

Non c’è assolutamente dubbio che l’attacco della NATO nel marzo 1999 fosse illegale . L’articolo 2, sezione 4 della Carta delle Nazioni Unite dice chiaramente:

“Tutti i membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o dall’indipendenza politica di qualsiasi stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite.”

PANDEMIA – LA HIT DI CHI STA FACENDO MILIARDI

Ricchezza miliardaria: chi sono i 10 maggiori profittatori di pandemia?

Un anno dopo l’inizio della pandemia di Covid-19, i miliardari statunitensi si sono comportati come dei gangster a spese dei lavoratori.

 

Un anno fa, l’Institute for Policy Studies ha pubblicato “Billionaire Bonanza 2020: Wealth Windfalls, Tumbling Taxes and Pandemic Profiteers”   e ha iniziato a monitorare i guadagni di ricchezza dei miliardari con l’aumento della disoccupazione. Abbiamo collaborato con Americans for Tax Fairness (ATF) per monitorare la crescita della ricchezza dei miliardari americani nell’ultimo anno. Questo rapporto riassume la straordinaria crescita della ricchezza di quegli ora 657 miliardari sulla base dei dati in tempo reale di Forbes il 18 marzo 2021.

The Great Reset è qui: «Follow the Money»

La riorganizzazione dall’alto verso il basso dell’economia mondiale da parte di una cabala di tecnocrati delle multinazionali, guidata dal gruppo attorno al Forum Economico Mondiale di Davos – il cosiddetto Great Reset o Agenda 2030 delle Nazioni Unite – non è una proposta futura.

 

Il Great Reset del WEF non è semplicemente una grande idea di Klaus Schwab che riflette sulla devastazione economica del coronavirus. È stato a lungo pianificato dai maestri del denaro.

È ben attualizzato poiché il mondo rimane in un folle lockdown per un virus.

 

L’area di investimento più calda dall’inizio dei lockdown globali del coronavirus è un qualcosa chiamato investimento ESG. Questo gioco altamente soggettivo e molto controllato sta spostando drasticamente i flussi di capitale globali in un gruppo selezionato di azioni e obbligazioni societarie «approvate».

 

In particolare, promuove l’agenda distopica 2030 delle Nazioni Unite o l’agenda del Grande Reset del WEF. Lo sviluppo è uno dei cambiamenti più pericolosi e meno compresi almeno nell’ultimo secolo.

Dieci anni dall’invasione della Libia

Dieci anni fa, il 19 marzo 2011, gli Stati Uniti e il suo braccio militare NATO hanno scatenato un bombardamento prolungato contro la Libia, dove il colonnello Muammar Gheddafi era in carica da oltre quattro decenni. Gheddafi sarebbe stato ucciso in modo brutale sette mesi dopo, mentre la Libia precipitava nel caos mentre le parti in conflitto in questo paese fratturato si rivoltavano l’una contro l’altra.

L’invasione USA-NATO della Libia non è limitata ai raid aerei. Nelle ore di apertura dell’attacco, navi da guerra e sottomarini americani e britannici hanno lanciato decine di missili da crociera che, entro il 21 marzo 2011, avevano spazzato via l’intero sistema di difesa aerea strategica di Gheddafi lungo la costa libica. I bombardieri spirituali statunitensi B-2 hanno distrutto l’aeroporto più grande della Libia, nella capitale Tripoli, mentre gli aerei Tornado hanno lanciato missili Storm Shadow su numerosi obiettivi strategici.

L’errore critico di Gheddafi “è stato quello di rinunciare alla sua agenda sulle armi nucleari”, notato dall’eminente storico indiano Vijay Prashad (1). In un accordo con le potenze occidentali, Gheddafi aveva abbandonato l’arricchimento dell’uranio per le bombe nucleari, mentre alla Libia era stato revocato le sanzioni. Diverse nazioni, tra cui Iran e Corea del Nord, hanno informato Gheddafi che è stato un grave errore indebolire le sue difese e perseguire relazioni apertamente amichevoli con l’Occidente.

Il 5 aprile 2003, il funzionario dell’amministrazione Hawkish Bush John Bolton aveva esplicitamente avvertito Libia, Iran e Siria che l’attacco statunitense all’Iraq “invia un messaggio” a quei paesi, comunicando che “il costo del loro perseguimento delle armi di distruzione di massa (WMD) è potenzialmente alto ”. (2)

All’inizio di questo secolo, l’Iraq non aveva ovviamente armi nucleari o biologiche, come era noto prima che iniziasse l’invasione statunitense del marzo 2003. Saddam Hussein era indifeso come lo sarebbe stato Gheddafi otto anni dopo, entrambi obiettivi ideali in nazioni che, non a caso, possiedono importanti fonti di petrolio e si trovano in regioni strategicamente importanti. La lezione è dura e brutta: se si desidera essere protetti dagli attacchi delle potenze imperiali, trasformare il proprio paese in uno stato nucleare o in una fortezza militare.

Dopo nove mesi di negoziati, il 20 gennaio 2004 il presidente George W. Bush ha dichiarato che Gheddafi si era “giustamente” impegnato a liquidare “volontariamente” i suoi programmi di armi di distruzione di massa. Più di 10 strutture in Libia sono state smantellate dove era in corso l’arricchimento dell’uranio per le bombe nucleari. Anche l’arsenale di armi biologiche di Gheddafi è stato distrutto.

Nucleare – Boris Johnson annuncia un aumento del 40% nell’arsenale britannico

Boris Johnson ha annunciato un aumento del 40% dell’arsenale nucleare britannico.

Oggi l’arsenale è di circa 200 testate nucleari. Ciascuno è circa 8 volte la potenza della bomba di Hiroshima che ha ucciso oltre 200.000 persone. Questa è una capacità di uccidere di centinaia di milioni. Come può Johnson ragionevolmente giustificare quell’arsenale, per non parlare di aumentarlo?

Una domanda chiave viene posta dai media e dal parlamento: è legale?

La risposta è un clamoroso No. L’aumento dell’arsenale nucleare della Gran Bretagna viola i nostri legali ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare, che la Gran Bretagna ha ratificato nel 1970. Il Trattato richiede che i paesi che hanno armi nucleari si disarmino e quelli che non le hanno non lo facciano. prendili. Non vi è alcun modo in cui aumentare un arsenale nucleare sia legittimo ai sensi del Trattato.

Ma non sono solo le nuove testate ad essere illegali, è anche l’intero progetto di sostituzione del Trident. Quando il governo di Blair ha perseguito per la prima volta la sostituzione del Trident nel 2005, Matrix Chambers ha fornito un parere legale che ha ritenuto che la sostituzione del Trident sarebbe stata una violazione del materiale del Trattato perché richiede ciascuna delle parti del Trattato si impegni a portare avanti i negoziati in buona fede su misure efficaci relativi alla cessazione anticipata della corsa agli armamenti nucleari e al disarmo nucleare.

Quindi non solo le testate aggiuntive sono illegali, ma la sostituzione del Tridente è illegale e il mancato disarmo delle nostre armi nucleari esistenti viola il Trattato.

Stranamente, i governi britannici si affermano sempre il loro fermo impegno nei confronti del TNP e la Revisione integrata non fa eccezione. Afferma: “Siamo fortemente impegnati per la piena attuazione del TNP in tutti i suoi aspetti, compreso il disarmo nucleare”.

Gli USA distruggono il governo americano in Afghanistan costato 143 miliardi di dollari

Il governo dell’Afghanistan creato e sostenuto dagli Stati Uniti è sull’orlo del collasso. Ha perso ogni credibilità presso la sua gente a causa della sua incompetenza e della sua incredibile corruzione. Se gli aiuti militari statunitensi e gli enormi apporti di aiuti internazionali venissero ritirati, i talebani sarebbero alle porte di Kabul e pronti a conquistare l’intero paese nel giro di pochi giorni.

Da quando il presidente George W. Bush proclamò idioticamente l’obiettivo di creare da zero uno Stato moderno, progressista, filo-occidentale, stabile e democratico in Asia centrale 20 anni fa, gli Stati Uniti hanno investito 143 miliardi di dollari nella ricostruzione dell ‘ Afghanistan. Ed è stato tutto sprecato.

Oggi, il fattore più importante che distrugge la credibilità del governo afghano tra il suo stesso popolo non sono gli attacchi e l’opposizione militare dei talebani ribelli: è l’aiuto internazionale dominato e diretto dagli Stati Uniti che ha completamente minato e screditato proprio il governo che si suppone. supportare.

Queste verità elementari sono state ripetutamente evidenziate da critici espliciti della disastrosa disavventura militare statunitense in Afghanistan negli ultimi due decenni. Io e molti altri collaboratori di questa piattaforma li abbiamo realizzati ripetutamente. Ma il 10 marzo, sono stati tutti dichiarati – in modo chiaro e inequivocabile – dal più alto funzionario del governo degli Stati Uniti incaricato di monitorare lo sforzo bellico in quella sfortunata nazione dell’Asia centrale, lo stesso Ispettore Generale Speciale per la Ricostruzione dell ‘ Afghanistan (SIGAR) John Sopko .

Il 10 marzo, Sopko ha espresso proprio questi punti nel verbale nelle osservazioni preparate pronunciate presso il Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS) a Washington, DC. Ha avvertito che gli aiuti statunitensi e internazionali sono il fattore più importante per distruggerli generando corruzione incontrollata e facendo schifo agli occhi del popolo afghano.

“(I) donatori internazionali hanno, nel loro stesso interesse, stipulato un patto del diavolo con i successivi governi afgani per fornire quantità enormi di assistenza finanziaria che paradossalmente potrebbe finire per minare l’intero sforzo militare e di ricostruzione”, ha spiegato Sopko.

“Come SIGAR ha da tempo riportato, cerca straniera ha distorto l’economia afghana e ha esacerbato il problema della corruzione”, ha detto.

Di conseguenza, “la corruzione endemica dell’Afghanistan fornisce ossigeno all’insurrezione e mina lo stato afghano”, ha avvertito Sopko.