Pubblichiamo questo articolo che circola negli Stati Uniti su un esplosivo Rapporto redatto nel maggio scorso da un team istituzionale di ricercatori tedeschi censurato dal governo della Merkel. Alla guida del team il ricercatore Stephen Kohn, costretto dal governo a lasciare l’incarico.
L’articolo originale, che ci è stato segnalato da Umberto Pascali, è a firma del giornalista Daniele Pozzati.
Funzionario tedesco fa avere confidenzialmente alla stampa il Rapporto che denuncia il Coronavirus come
“un falso allarme globale”
German Official Leak: COVID-19 is ‘A Global False Alarm’
Published on
Written by Daniele Pozzati
Germany’s federal government and mainstream media are engaged in damage control after a report that challenges the established Coronavirus narrative leaked from the interior ministry.
Some of the report key passages are:
Funzionario tedesco fa avere confidenzialmente alla stampa il Rapporto che denuncia il Coronavirus come
“un falso allarme globale”
Daniele Pozzati
29 maggio 2020
“Chiediamo pertanto al Ministero federale dell’interno, di commentare il nostro comunicato stampa e speriamo in una discussione pertinente in merito alle misure [Coronavirus], che porti alla migliore soluzione possibile per l’intera popolazione”
Daniele Pozzati
29 maggio 2020
Stephen Kohn
Il governo federale tedesco e i media mainstream sono impegnati nel controllo dei danni dopo un rapporto che sfida la narrativa Coronavirus consolidata trapelata dal ministero degli interni.
Alcuni dei passaggi chiave del rapporto sono:
La pericolosità di Covid-19 è stata sopravvalutata: probabilmente il pericolo rappresentato dal nuovo virus non ha mai superato il livello normale.
Le persone che muoiono per Coronavirus sono essenzialmente quelle che morirebbero statisticamente quest’anno, perché hanno raggiunto la fine della loro vita e i loro corpi indeboliti non possono più far fronte a qualsiasi stress casuale giornaliero (compresi i circa 150 virus attualmente in circolazione).
In tutto il mondo, nel giro di un quarto di anno, non sono stati registrati più di 250.000 decessi per Covid-19, rispetto a 1,5 milioni di decessi [25.100 in Germania] durante l’ondata di influenza 2017/18.
Il pericolo ovviamente non è maggiore di quello di molti altri virus. Non ci sono prove che questo fosse più di un falso allarme.
Un rimprovero potrebbe seguire questa linea: durante la crisi di Coronavirus lo Stato si è dimostrato uno dei maggiori produttori di notizie false.
Le persone che muoiono per Coronavirus sono essenzialmente quelle che morirebbero statisticamente quest’anno, perché hanno raggiunto la fine della loro vita e i loro corpi indeboliti non possono più far fronte a qualsiasi stress casuale giornaliero (compresi i circa 150 virus attualmente in circolazione).
In tutto il mondo, nel giro di un quarto di anno, non sono stati registrati più di 250.000 decessi per Covid-19, rispetto a 1,5 milioni di decessi [25.100 in Germania] durante l’ondata di influenza 2017/18.
Il pericolo ovviamente non è maggiore di quello di molti altri virus. Non ci sono prove che questo fosse più di un falso allarme.
Un rimprovero potrebbe seguire questa linea: durante la crisi di Coronavirus lo Stato si è dimostrato uno dei maggiori produttori di notizie false.
Finora, così male. Ma peggiora.
Il rapporto si concentra sulle “molteplici e pesanti conseguenze delle misure Coronavirus” e avverte che queste sono “gravi”.
Più persone muoiono a causa delle misure della corona imposte dallo stato di quante ne vengano uccise dal virus.
Il motivo è uno scandalo in corso:
Un sistema sanitario tedesco incentrato su Coronavirus sta posticipando la chirurgia salvavita e ritardando o riducendo il trattamento per i pazienti non-Coronavirus.
Berlino in smentita. Gli scienziati reagiscono.
Angela Merkel
Inizialmente, il governo ha cercato di liquidare il rapporto come “il lavoro di un dipendente”, e il suo contenuto come “la sua opinione” – mentre i giornalisti hanno chiuso i ranghi, senza fare domande, con i politici.
Ma il rapporto di 93 pagine intitolato “Analisi della gestione delle crisi” è stato redatto da un panel scientifico nominato dal ministero degli interni e composto da esperti medici esterni di diverse università tedesche.
Il rapporto era l’iniziativa di un dipartimento del ministero degli interni chiamato Unità KM4 e responsabile della “Protezione delle infrastrutture critiche”.
Questo è anche il luogo in cui il funzionario tedesco si è trasformato in informatore, Stephen Kohn, lavora (a cura di), e da dove l’ha diffuso ai media.
Gli autori del rapporto hanno già pubblicato un comunicato stampa congiunto l’11 maggio, rimproverando il governo per aver ignorato la consulenza di esperti e chiedendo al ministro degli Interni di commentare ufficialmente la dichiarazione congiunta degli esperti:
“Le misure terapeutiche e preventive non dovrebbero mai portare più danni della malattia stessa. Il loro obiettivo dovrebbe essere quello di proteggere i gruppi a rischio, senza compromettere la disponibilità di cure mediche e la salute di tutta la popolazione, come purtroppo si sta verificando ”
“Noi nella pratica scientifica e medica stiamo vivendo i danni secondari delle misure Coronavirus sui nostri pazienti su base dialy”.
“Chiediamo pertanto al Ministero federale dell’interno, di commentare il nostro comunicato stampa e speriamo in una discussione pertinente in merito alle misure [Coronavirus], che porti alla migliore soluzione possibile per l’intera popolazione”
Al momento della stesura del documento, il governo tedesco non ha ancora reagito.
Ma i fatti stanno – purtroppo – giustificando le preoccupazioni degli esperti medici.
Il 23 maggio il quotidiano tedesco L’immagine si intitolava: “Conseguenze drammatiche delle misure corona: 52.000 operazioni di cancro ritardate”.
All’interno, un medico inesperto avverte che “sentiremo gli effetti collaterali della crisi Corona per anni”.
Sparare all’informatore. Ignorando il messaggio.
Come riportato da Der Spiegel il 15 maggio: “Stephen Kohn [l’informatore] da allora è stato sospeso dal servizio. Gli fu consigliato di procurarsi un avvocato e il suo portatile da lavoro fu confiscato. “
Kohn in origine ha divulgato il rapporto il 9 maggio alla rivista liberale conservatrice Tichys intuendo uno dei media alternativi più popolari della Germania.
La notizia del rapporto è diventata mainstream in Germania durante la seconda settimana di maggio – ma già nella terza settimana media e politici hanno smesso di discutere la questione rifiutandosi di commentarla.
Emblematico è stato l’approccio adottato da Günter Krings, rappresentante del ministro degli Interni Horst Seehofer, il capo degli informatori:
Alla domanda che avrebbe trattato seriamente il documento, Krings rispose:
“Se inizi ad analizzare documenti del genere, molto presto inviterai i ragazzi con i cappelli di stagnola alle audizioni parlamentari”.
Uomini in cappelli di stagnola – Aluhut in tedesco – è un termine usato per descrivere le persone che credono nelle teorie del complotto.
In effetti un articolo di Der Spiegel che si rivolge al movimento di protesta Corona e le conseguenze del rapporto trapelato conteneva la parola “cospirazione” non meno di 17 volte!
E nessuna discussione sulle questioni sollevate dal rapporto stesso.
Fuori dalla Germania la notizia non è stata praticamente segnalata.
Il documento originale:
2KM 4 – 51000/29 # 2 KM4
Analisi della gestione delle crisi (versione breve) Osservazione preliminare: il compito e l’obiettivo delle squadre di crisi e di qualsiasi gestione delle crisi è identificare i pericoli speciali e combatterli fino a quando non si raggiunge nuovamente la condizione normale. Uno stato normale non può essere una crisi. Sintesi dei risultati dell’analisi
1. In passato (purtroppo contrariamente a una migliore conoscenza istituzionale) la gestione delle crisi non ha sviluppato strumenti adeguati per l’analisi e la valutazione dei pericoli. Le relazioni sulla gestione, in cui tutte le informazioni rilevanti ai fini del processo decisionale dovrebbero essere sintetizzate, trattano solo una piccola parte della gamma minacciosa di rischi nell’attuale crisi. Sulla base di informazioni incomplete e inadatte nelle immagini della situazione, non è generalmente possibile valutare il pericolo. Senza una valutazione del rischio correttamente valutata, non può esserci una pianificazione dell’azione adeguata ed efficace. Il deficit metodologico influenza un livello superiore ad ogni trasformazione; Fino ad ora, la politica ha avuto una probabilità notevolmente ridotta di prendere le giuste decisioni.
2. Gli effetti osservabili e gli effetti di COVID-19 non forniscono prove sufficienti per dimostrare che si tratta di qualcosa di più di un falso allarme in termini di effetti sulla salute sulla società nel suo insieme. Il nuovo virus presumibilmente non ha mai rappresentato un rischio per la popolazione che ha superato il livello normale (il dato comparativo è il normale tasso di mortalità in DEU). Corona essenzialmente uccide le persone che muoiono statisticamente quest’anno perché hanno raggiunto la fine della loro vita e i loro corpi indeboliti non possono più far fronte a uno stress quotidiano casuale (compresi i circa 150 virus attualmente in circolazione).
La pericolosità di Covid-19 è stata sopravvalutata. (Non più di 250.000 decessi con Covid-19 in tutto il mondo in un quarto di anno, rispetto a 1,5 milioni di decessi durante l’ondata di influenza 2017/18). Il pericolo ovviamente non è maggiore di quello di molti altri virus. Probabilmente avremo a che fare con un falso allarme globale che non è stato rilevato per molto tempo. – Questo risultato di analisi è stato verificato da KM 4 per verificarne la plausibilità scientifica e sostanzialmente non contraddice i dati e le valutazioni del rischio presentate dall’RKI.
3. Il fatto che il presunto falso allarme sia rimasto inosservato per settimane è essenzialmente dovuto al fatto che il quadro d’azione applicabile da parte della squadra di crisi e la gestione della crisi in una pandemia non contiene strumenti di rilevazione adeguati che innescano automaticamente un allarme e avviano l’immediata cessazione delle misure. non appena un’avvertenza di pandemia si rivela un falso allarme o è prevedibile che il danno collaterale – e in particolare le parti che distruggono la vita umana – minaccino di diventare più grandi della salute e in particolare del potenziale mortale della malattia in esame.
4. Il danno collaterale è ora superiore al beneficio apparente. Questa affermazione non si basa su un confronto tra danno materiale e lesioni personali (vita umana)! Un confronto tra decessi precedenti dovuti al virus e decessi dovuti alle misure protettive ordinate dallo stato (entrambi senza un database sicuro) conferma la scoperta. Di seguito è riportata una raccolta di tipo di danno collaterale relativo alla salute (compresi i decessi) che è stata verificata per plausibilità dagli scienziati.
5. Il danno collaterale (completamente non intenzionale) causato dalla crisi della corona è ora diventato gigantesco. Gran parte di questo danno si manifesterà solo nel prossimo e lontano futuro. Questo non può più essere prevenuto, ma solo limitato.
6. Le infrastrutture critiche sono le linee di vita vitali delle società moderne. Con le infrastrutture critiche, l’attuale sicurezza dell’approvvigionamento non viene più fornita come al solito a seguito delle misure di protezione (finora una graduale riduzione della sicurezza dell’approvvigionamento di base, che può riflettersi nelle situazioni di stress imminente, ad esempio). La resilienza del sistema globale altamente complesso e fortemente interdipendente di infrastrutture critiche è diminuita. La nostra società ora vive con una maggiore vulnerabilità e maggiori rischi di default delle infrastrutture vitali. Ciò può avere conseguenze fatali se si presenta una pandemia davvero pericolosa o un’altra minaccia al livello di resilienza ora ridotto di KRITIS. Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha sollevato un rischio fondamentale quattro settimane fa. Guterres ha dichiarato (secondo un rapporto del 10 aprile 2020): “Le debolezze e la preparazione inadeguata rivelate da questa pandemia forniscono informazioni su come potrebbe essere un attacco bioterroristico – e [queste debolezze] possono aumentarne il rischio.”
Le nostre analisi sono una grave carenza della DEU, la mancanza di un adeguato sistema di analisi e valutazione dei pericoli in situazioni di crisi (vedi sopra).
7 . Le misure di protezione ordinate dallo stato, nonché le diverse attività e iniziative sociali che originariamente hanno causato il danno collaterale ma che ora hanno perso ogni significato, sono ancora ampiamente in vigore. Si raccomanda vivamente di eliminarli completamente a breve termine al fine di evitare danni alla popolazione – in particolare morti addizionali non necessarie – e stabilizzare la situazione potenzialmente precaria nell’infrastruttura critica. 8. I deficit e i fallimenti nella gestione delle crisi hanno conseguentemente portato alla trasmissione di informazioni errate e provocato così la disinformazione della popolazione. (Un rimprovero potrebbe essere: lo stato ha dimostrato di essere uno dei maggiori produttori di notizie false nella crisi della corona.)
Da questi risultati ne consegue che:
a) La proporzionalità delle interferenze con i diritti di es. Attualmente non ci sono cittadini perché lo stato non ha adeguatamente valutato le conseguenze. Il BVerfG richiede un’adeguata ponderazione delle misure con conseguenze negative (sentenza PSPP del 5 maggio 2020).
b) I rapporti sulla situazione della squadra di crisi BMI-BMG e i rapporti dello stato federale agli stati federali devono quindi immediatamente condurre un’analisi e una valutazione dei rischi adeguate. o contenere un dipartimento aggiuntivo con dati significativi sui danni collaterali (vedere ad es. spiegazioni nella versione lunga) e sono privi di dati e informazioni non necessari che non sono necessari per la valutazione dei pericoli perché rende difficile mantenere una visione d’insieme. o Le figure chiave dovrebbero essere formate e posizionate di fronte.
c) Un’analisi e una valutazione dei pericoli appropriate devono essere eseguite immediatamente. Altrimenti lo stato potrebbe essere responsabile per eventuali danni subiti.
4 Spiegazioni per una migliore comprensione delle interdipendenze in una pandemia Una pandemia grave è molto rara e quindi una grande sfida. Le autorità responsabili devono far fronte a una situazione di crisi per la quale non esiste esperienza. I dipartimenti di emergenza, i piani di pandemia e altri quadri organizzativi e legali per combattere la pandemia sono regolarmente sviluppati nel dipartimento BMI dell’IMC e nel BBK (insieme ad altre autorità come l’IRC, in alcuni casi guidati dal partner della cooperazione). In passato, occasionalmente sono stati condotti studi sullo scenario pandemico, sono stati eseguiti meno frequentemente esercizi su larga scala e sono state condotte analisi di rischio dettagliate anche meno frequentemente. Ma tutto questo lavoro potrebbe offrire poco più che un quadro approssimativo nell’attuale crisi. Perché una buona gestione delle crisi senza intoppi richiede soprattutto molta esperienza in situazioni di crisi e di esercizio simili e il costante miglioramento delle condizioni quadro. Nel settore dei vigili del fuoco e dei servizi di salvataggio, questo è stato continuamente ottimizzato nel corso degli anni. In caso di pandemia, non è possibile costruire una routine, il che significa che la maggior parte degli attori sarà scarsamente preparata e sopraffatta e che la gestione delle crisi farà errori. Il punto di partenza di un intervento di crisi è sempre l’esistenza di una situazione di rischio speciale. Identificazione di una situazione di pericolo speciale (pandemia) L’identificazione di una situazione di pericolo speciale non presuppone necessariamente che si sia già verificato un danno. In caso di sospetta pandemia, viene effettuata una valutazione di possibili danni che potrebbero verificarsi senza misure di protezione. Questa stima deve… (…)
Nessun commento:
Posta un commento