Dibattito
Flores d'Arcais: Usiamo i partiti per i nostri valori
di Paolo Flores d'Arcais, da il manifesto,
11 luglio 2009
La discussione sulla
sinistra parte dal presupposto che ve ne sia una sola possibile, l’area
Ferrero-Vendola-Diliberto-chi-più-ne-ha-più-ne-metta, dis-organizzata e
frammentata, da ri-organizzare. A me sembra invece che la prospettiva vada
rovesciata, assumendo il punto di vista del cittadino d’opposizione radicale
(preciserò poi in che senso) e non quello delle – più che malconce –
organizzazioni note. Questo cittadino esiste in carne ed ossa, in alcuni milioni
di esemplari, e negli ultimi anni ha vagabondato tra quattro opzioni elettorali
diverse: Partito democratico, Di Pietro, una delle varie sinistre,
non-voto.
Per ciascuno di noi preso singolarmente, queste opzioni non sono
equivalenti, anzi sembrano disporsi in modo diversissimo su una scala di valore.
E neppure per l’insieme (i famosi milioni di cittadini d’opposizione radicale)
sono equivalenti, sono però scelte fungibili. Vale a dire: fermi restando gli
stessi valori e interessi, il cittadino decide che lo strumento meno lontano per
la loro realizzazione è di volta in volta questo o quel partito, o addirittura
la rassegnazione/protesta del non-voto.
Se andiamo a vedere i contenuti, la
base elettorale dell’opposizione intransigente, benché in superficie
estremamente variegata (al limite: ciascuno ha la sua sfumatura/ubbia, a cui
tiene idiosincraticamente) è nella sostanza molto più omogenea di quanto siano
le opzioni politiche tra cui può scegliere. Credo sia convinzione di quei
milioni di cittadini che la semplice applicazione della Costituzione sarebbe
oggi come oggi un vero programma di riformismo rivoluzionario. E comunque, lotta
al precariato e al lavoro in affitto, allargamento del welfare nell’efficienza
(meritocrazia in ogni ordine di concorsi, anzichè nepotismo), giustizia eguale
per tutti (cioè eguale garantismo e/o severità per il borseggiatore da strapazzo
e i Madoff nostrani), distruzione del monopolio televisivo privato e della
lottizzazione in quello pubblico, drastica riduzione dei privilegi della Casta,
eliminazione di ogni spesa, diretta o indiretta, per l’istruzione
privata, e via seguitando: credo che tutti ci troveremmo d’accordo, al di là di
ogni diatriba ideologica. D’accordo anche nel considerare che, date le tragiche
condizioni di partenza, un programma minimo sarebbe già una inversione
epocale.
Ne traggo una conseguenza. Questi milioni di cittadini dovrebbero
agire utilizzando strumentalmente i partiti esistenti tutte le volte che
se ne offra una effettiva, ancorché piccola, occasione. Dovrebbero considerare,
in forma permanente, tali partiti degli attrezzi “usa e getta”, abbandonando il
feticismo retrò secondo cui iscriversi era gesto di identità, quasi
religioso.
Per esemplificare. Si aprono tre stagioni congressuali. Quella del
Pd, quella dell’IdV, quella delle sinistre (inevitabile seppure non ancora
indetta, a meno che i loro dirigenti non decidano un harakiri definitivo). Per
quale motivo un “militante d’avanguardia” dell’opposizione dovrebbe scegliere a
quale dei tre processi partecipare? Perché mai non dovrebbe partecipare a tutti
e tre, se in ciascuno di essi si aprono brecce per una possibilità non puramente
ipotetica di contare qualcosa? Passare da un partito all’altro per fare carriera
si chiama opportunismo. Usare i partiti in questo modo sarebbe invece
disinvoltura repubblicana, o perfino “patriottismo costituzionale”, visto
che l’articolo 49 della Costituzione afferma che il soggetto sono i
cittadini, i partiti sono solo uno strumento, attraverso cui essi
cittadini “concorrono a decidere”.
Poiché il congresso del Pd è
cronologicamente la prima scadenza: se Rossana Rossanda individualmente si
iscrivesse al Pd, suonerebbe come resa. Se si iscrivesse Rodotà, sempre
individualmente, smentirebbe il suo passato. E così Margherita Hack, che è stata
candidata dei “Comunisti italiani”, e Revelli, e la lunghissima lista di nomi
che vorrei e potrei fare (di me non parlo, per falsa modestia). Ma se decine di
personalità che hanno rappresentato spesso il meglio della storia della
sinistra, e oggi della società civile, si iscrivessero simultaneamente al
Pd, darebbero luogo ad un piccolo Big Bang capace di mobilitare centinaia di
migliaia di cittadini, e di rifondarlo questo partito, alla lettera:
costruirlo su fondamenta nuove, libere da crepe di nomenklature. Se andrà male,
ciascuno avrà gettato alcuni euro e qualche ora di tempo, non sarebbe una
tragedia. Se funzionasse, sarebbe una nemesi e una speranza vera.
Insomma, un
protagonismo organizzato, e a geometria variabile, cui potrebbero fare da
catalizzatore quotidiani, riviste, siti web, associazioni della società civile,
immetterebbe massiccio ossigeno democratico in una morta gora nella quale
l’opposizione rischia di estinguersi. Vogliamo provarci, ora?
Nonostante i tanti uccellacci del malaugurio, il G8
dell'Aquila organizzato da Silvio Berlusconi è stato un successo strepitoso che
verrà ricordato per secoli nei libri di Storia...
Silvio e la mafia: la lettera di Peter
Gomez
Una missiva che documenta i rapporti tra Berlusconi e Cosa Nostra.
Anche dopo la "discesa in campo". E' stata trovata tra le carte di Vito
Ciancimino.
TRAVAGLIO Lettera
d'amore
Processo Aldrovandi: colpevole silenzio
mediatico di Giuseppe Giulietti e Roberto
Natale
Troppe omissioni, censure e bugie hanno circondato il vergognoso
caso di cronaca del giovane ferrarese morto in seguito alle violenze subite da
parte di alcuni rappresentanti delle forze dell’ordine.
www.micromega.net
Lo scopo di tutto ciò? Provate ad indovinare...
Non è una novità se il sottoscritto è uno dei principali "responsabili", insieme con il fratello e pochi altri coraggiosi ricercatori indipendenti, dell'uscita dall'ambito Internet della "questione scie chimiche". Il problema ha scavalcato i confini della Rete grazie ad alcune mie/nostre apparizioni in televisione e grazie anche a numerose conferenze in giro per l'Italia.
E' chiaro quindi che Rosario Marcianò (Straker) è divenuto un ostacolo e, dopo il fallimento degli innumerevoli tentativi di discredito ad opera di agenti incaricati di danneggiare la mia immagine e quindi di ridurre la questione chemtrails ad una semplice leggenda metropolitana collegata a pazzi paranoici, resta solo un'opzione, se si vuole escludere, almeno per ora, l'eliminazione fisica. [1] Questa opzione è un classico nelle regie occulte di stato e consiste nel neutralizzare il soggetto scomodo con un'indagine su un qualsivoglia reato infamante perfettamente inventato. Probabilmente, concludo, si sta tentando di aprire un fascicolo sul sottoscritto che non abbia assolutamente alcuna attinenza con le scie chimiche, in modo tale che la magistratura possa agire, senza particolari imbarazzi ed impedimenti: in questo progetto i Carabinieri svolgono un più o meno inconsapevole compito.
E' amaro constatare che, dopo aver eseguito esposti alla magistratura ed anche segnalato di persona (presso il comando del N.O.E. di Genova) le attività clandestine di aerosol, siano proprio i Carabinieri stessi ad aver probabilmente avuto l'incarico (da parte di chi?) di trovare materiale penalmente utile a rendermi, una volta per tutte, inoffensivo.
Le mie conclusioni sono dettate da esagerata fantasia? Lo escludo, anche se mi piacerebbe sbagliarmi. Non penso, però, che il Comando generale dei Carabinieri sia particolarmente interessato ad un anonimo blog per "studiare" e documentarsi sulle verità che i media ufficiali censurano, come, ad esempio, gli autoattentati del giorno 11 settembre 2001 oppure sul danno dei vaccini o ancora sulla chemioterapia. Dubito fortemente che il motivo sia questo.
Dobbiamo aspettarci quindi un colpo di scena? Marcianò finirà sui giornali accusato di un reato del tutto inventato alla bisogna? Volendo citare una frase di Paolo Attivissimo, il famigerato capofila della disinformazione in Italia, la questione scie chimiche "sta mietendo vittime anche a livello governativo e questo è pericoloso per noi tutti".
Visti i precedenti nella storia di questo paese, non sarebbe poi così impossibile chiudere i giochi attraverso l'ultima opzione valida prima dell'eliminazione fisica dell'avversario.
Newsletter