Interrogarsi sull' 11 settembre.
Questa è una versione lievemente modificata di un articolo pubblicato sul settimanale italiano a grande diffusione “LEFT” sull'anniversario del 9/11.
Dopo cinque anni essere scettico non significa automaticamente essere un visionario... Anche se potrebbe essere
Cinque anni dopo gli attacchi terroristici a New York, Washington e Pennsylvania che hanno scosso il mondo, lo scetticismo sul resoconto di quanto è accaduto da parte dell'amministrazione Bush, come pure sulla "guerra al terrore" in generale, è aumentato esponenzialmente. Ciò ha favorito l'emergere di ogni genere di teorie su cos'è accaduto, alcune di loro davvero bizzarre, altre intriganti ma vuote e forse alcune basate su fatti convincenti. Per chi non fosse esperto di queste teorie, è difficile sapere da dove, e perchè, cominciare. E particolari varianti della "verità" sul 9/11, come la teoria "no planes" secondo cui l'intero evento non era che una mera chimera audiovisiva in technicolor improvvisata sui nostri schermi TV, non aiutano. Ma sono tutte soltanto un mucchio di sciocchezze? Se solo fosse davvero così, dormirei molto meglio la notte. Purtroppo, sotto la montagna di teorie e speculazioni, rimangono delle preoccupanti e persistenti anomalie che devono ancora essere risolte. A tale riguardo, l'approccio dei grandi media alle critiche alla versione ufficiale del 9/11 ha voluto, al limite, mettere a fuoco gran parte delle bizzarre teorie e speculazioni più marginali, suggerire che chi nutre dubbi sulla storia ufficiale deve essere uno che delira, uno sciocco o entrambe le cose.
Se soltanto la vita fosse così semplice. Cinque anni dopo il 9/11, la descrizione ufficiale è zeppa di contraddizioni che ogni indagine ufficiale si è data un gran daffare per ignorare. Per chi ha familiarità con le stranezze e le assurdità della versione ufficiale dei fatti del 7/7 qui nel Regno Unito, non dovrebbe essere una gran sorpresa. Ma ciò indica che la versione dei governi occidentali sul terrorismo internazionale è profondamente sbagliata. Fra quelli scettici sul resoconto governativo degli attacchi del 9/11, per esempio, ci sono le famiglie delle vittime del 9/11. "Abbiamo sperato che le nostre migliaia di domande senza risposta fossero ascoltate e ottenessero risposta" Ha detto Lauri van Auken, il cui marito Kenneth è morto negli attacchi, nel suo discorso d'apertura ad una giornata di udienza congressuale il 22 luglio 2005 promossa dall'On. Rep. Cynthia McKinney e dall'On. Rep. Raul Grijalva, dove ho avuto l'onore di testimoniare accanto ad una miriade di ex funzionari dell'intelligence, studiosi e giornalisti. "Tuttavia, incredibilmente, abbiamo scoperto che la relazione finale della Commissione ha effettivamente prodotto più domande che risposte", ha continuato van Auken a nome del 9/11 Families Steering Committee [comitato di coordinamento delle famiglie del 9/11 n.d.t.]. Ha accusato il rapporto della Commissione sull' 11 Settembre di essere semplicemente "delle dichiarazioni che hanno veramente insultato l'intelligenza della gente americana, violato la memoria dei nostri amati e potrebbero finire per danneggiarci in un giorno non troppo lontano".
La sua descrizione del rapporto della Commissione è stata la condanna più sfavorevole che il comitato di coordinamento delle famiglie del 9/11 abbia mai fatto sul metodo dell'inchiesta ufficiale. Tuttavia si è scontrata con un clamoroso silenzio da parte dei media americani, che in generale si sono rifiutati di parlare dell'udienza ed hanno ignorato la testimonianza accorata della van Auken a nome delle famiglie del 9/11.
La collusione con il Nemico.
Infatti, prove schiaccianti confermano che la rete di Al-Qaeda in Medio Oriente, Asia centrale, Balcani, Caucaso e Asia sudorientale, sono state penetrate e manipolate dai servizi di intelligence occidentali. Cospirazionismo? Magari fosse davvero così. Come affermo nel mio terzo libro, "La guerra sulla verità: 9/11. Disinformazione e l'anatomia del terrorismo" (2005), la prova di ciò è estremamente ben documentata, provenendo da numerose e credibili fonti dell'intelligence. Ma perchè? In gran parte per destabilizzare situazioni regionali per aprire la strada alle nuove politiche di "sicurezza" che servono a proteggere non la gente, ma gli investitori stranieri che assumono la guida dei mercati regionali - in particolare i mercati con significativi giacimenti di idrocarburi.
Anche se è ampiamente riconosciuto che i nostri governi hanno usato Al-Qaeda per respingere l'invasione sovietica dell'Afghanistan, dopo la guerra fredda i nostri collegamenti geostrategici con Al-Qaeda non si sono conclusi. In effetti hanno proliferato in modo sorprendente e preoccupante. Infatti, un analista della CIA ha descritto in semplici parole questa strategia segreta al giornalista TV svizzero Richard Labeviere, attualmente redattore capo di Radio France International: "La politica di guidare lo sviluppo dell'Islam e di aiutarli contro i nostri avversari ha funzionato meravigliosamente bene nell'Afghanistan contro l'Armata Rossa. Le stesse teorie possono essere ancora utilizzate per destabilizzare ciò che rimane della potenza russa e soprattutto per contrastare l'influenza cinese in Asia centrale".
Le zone nel mondo dove il potere occidentale continua ad incrociarsi sia direttamente che indirettamente con le reti di Al-Qaeda includono Algeria, Pakistan, Arabia Saudita, Turchia, Fillipine, Kosovo e Macedonia. Quindi stiamo parlando delle regioni del Nord Africa, dell'Asia centrale, del Medio Oriente, del sud-est Asiatico e dei Balcani. Questi sono solo alcuni esempi provenienti da documenti pubblici e le prove documentali sono disponibili in gran dettaglio in "Guerra alla Verità".
Gli operativi senior di Al-Qaeda come Ayman Al-Zawahiri, il braccio destro di bin Laden, sono stati reclutati dalla CIA. Secondo quanto riferito da Yousef Bodansky, ex direttore della Task Force del Congresso per il Terrorismo, in "Defense & Foreign Affairs: Strategic Policy", il capo in carica di Al-Qaeda fu avvicinato da un emissario della CIA nel novembre 1997, che gli offrì 50 milioni di dollari per proteggere gli interessi degli Stati Uniti nei Balcani, un affare che apparentemente ha accettato. Ayman e suo fratello, Muhammed, dopo questo punto hanno personalmente supervisionato l'istituzione di campi di addestramento di Al-Qaeda in Kosovo e Macedonia, secondo fonti di intelligence iugoslave, macedoni, bosniache, albanesi, americane ed europee, per addestrare la stessa gente - il KLA (che ora agisce come NLA) - che riceve armi avanzate e addestramento militare dalla CIA e dalla NATO.
L'implicazione è terribile, ma è sostenuta da altri accademici tra cui il professor Michel Chossudovsky dell'Università di Ottawa e Peter Dale Scott professore dell'Università della California (Berkeley): Al-Qaeda ha continuato a operare in molti modi durante il periodo post-guerra fredda come strumento delle diplomazie occidentali, uno strumento per operazioni segrete. L'arco geostrategico di questa politica attraverso l'Asia centrale, i Balcani e l'Africa del nord è studiato più in dettaglio nel terzo finale del mio ultimo libro, "Gli attentati di Londra: un'inchiesta indipendente" (2006), che aggiorna alcune delle mie ricerche iniziate in "Guerra alla Verità" e le espande in direzioni più rilevanti per capire il contesto del 7/7.
La tesi che le potenze occidentali continuino ad avere collegamenti con Al-Qaeda nell'inseguimento di interessi strategici ed economici nelle regioni chiave accennate, si scontra con tutto quello che ci hanno costretto ad ingoiare nella versione ufficiale promossa dai governi e dai mass-media. Ma consideriamo il fatto che la mia ricerca in "Guerra alla Verità" è stata sostenuta da gente del calibro di Robert D. Steele, in congedo dalla fanteria del Corpo dei Marines e veterano dello spionaggio che ha lavorato come ufficiale operativo in tutti e quattro i Direttorati della CIA. Oltre a tutto ciò, Steele era responsabile della fondazione e dell'allestimento della più recente struttura del servizio segreto USA, il centro di spionaggio del Corpo dei Marines. Ha descritto "Guerra alla Verità" come "coerente sia con i miei anni di esperienza come funzionario in casi di clandestinità, sia con la mia vasta conoscenza di disavventure della sicurezza nazionale... Trovo che l'ipotesi dell'autore che USA, Regno Unito e Francia, fra gli altri, stiano attivamente usando terroristi, allevando terroristi, come componente di una strategia geopolitica ed economica... sia completamente credibile."
Chi è stato? "Er, Ehm, non chiedete, non siamo ancora sicuri"
Quindi, cosa dire del 9/11 in specifico? Dopo cinque anni, persino elementi centrali della versione ufficiale dati per certi dal rapporto della Commissione 9/11, rimangono assurdamente insoluti. Ad oggi, ad esempio, le reali identità della maggior parte dei presunti dirottatori sono sconosciute. Nel volume di quest'anno della rivista scientifica "Ricerca nell'economia politica", pubblicata dal professore di economia Paul Zarembka della New York State University, Jay Kolar riesamina dei rapporti attendibili di BBC, CNN ed altre fonti mainstream mondiali, confermando che "almeno dieci di quelli menzionati sulla seconda e definitiva lista di 19 dell'FBI, sono saltati fuori e si è verificato che erano vivi, con prove certe che almeno un altro "dirottatore", Ziad Jarrah, aveva trovato duplicata la sua identità, per cui fabbricata."
Kolar sostiene che, poiché molti dei presunti dirottatori sono vivi adesso, devono avere avuto "doppioni" che usavano le loro identità come pseudonimi. Così chi erano queste persone? Secondo Daniel Hopsicker, un ex produttore di PBS e reporter investigativo di NBC, le fonti militari USA confermano che i presunti dirottatori si erano addestrati in installazioni militari USA negli anni 90 ed avevano perfino avuto collegamenti con la CIA e la DEA. Dozzine di testimoni oculari hanno detto a giornali americani locali che riconoscevano alcuni di questi individui dalle loro foto dell'FBI - avevano mostrato un comportamento manifestamente non-Islamico sotto forma di bere alcool, sniffare cocaina e spassarsela con donne nei club di lap-dance e a feste abusive, comportamenti inadeguati per dei normali musulmani praticanti, tanto meno per dei fanatici islamici di Al-Qaeda prossimi a guidare la più spettacolare operazione suicida nella storia. Così di nuovo: chi erano queste persone che, simultaneamente, apparentemente collegate ai gradi più alti di Al-Qaeda, addestrati con i militari USA, sono stati reclutati dalla CIA e si sono dedicati a tutte le specie di piaceri illeciti proibiti a dalle norme dell'Islam? È una domanda che la Commissione 9/11 non si è mai posta.
E Come Lo hanno fatto? "Er, Ehm, No comment"
Ancora peggio, in un'altra bizzarra anomalia che i membri della commissione sul 9/11 hanno semplicemente ignorato, la maggior parte di questi individui erano notoriamente incapaci di volare correttamente secondo i loro istruttori di volo. Mohammed Atta, Khalid al-Mihdhar, Marwan al-Shehhi e Hani Hanjour, erano descritti dai loro addestratori come assolutamente incompetenti. L'istruttore di Hanjour ha detto al New York Times incredibilmente: "il suo inglese era tremendo e le sue abilità meccaniche erano ancora più scarse. Era come se non avesse mai guidato nemmeno un'automobile. Sono ancora oggi stupito che possa aver volato fin dentro il Pentagono. Non poteva proprio volare". Ma il volo di Hanjour nel Pentagono, come è ben noto, è stato descritto da piloti come una delle operazioni di volo più sofisticate che avessero mai visto. "E' impossibile che uno salti in cabina di pilotaggio e voli come un asso dell'aviazione - c'è una probabilità su migliaia" ha detto l'ex-pilota dell'aeronautica militare e commerciale USA Russ Wittenberg.
Infatti, con quattro voli dirottati che volavano sullo spazio aereo più vigilato degli Stati Uniti per circa un'ora e mezza, perchè FAA e NORAD non sono riusciti a rispondere immediatamente? Come ha detto il Luogotenente (in pensione) Robert Bowman direttore del programma Star Wars sotto i presidenti Ford e Carter, le procedure operative standard erano sistematicamente violate. Molti esperti di intelligence e militari in tutti i continenti - fra cui Stan Goff, Sergente Maggiore (in pensione) delle forze speciali dell'esercito degli Stati Uniti; Andreas von Bulow, ex-Segretario di Stato nel Ministero federale della Difesa tedesco (1976-1980) e Ministro della Ricerca e Tecnologia (1980-1982); il Generale Anatoli Kornukov, comandante in Capo dell'aeronautica russa; tra gli altri - rimangono perplessi su questo punto e non soddisfatti dalle inadeguate spiegazioni del rapporto della Commissione 9/11 su questo fiasco monumentale, le cui schiaccianti implicazioni sono state messe in evidenza da John Pilger in "New Statesman".
Qui ci sono argomenti collegati alla sicurezza pubblica. Ad esempio, erano disponibili delle tecnologie per guidare a distanza i velivoli dirottati per evitare che si sviluppasse il terribile scenario. "La maggior parte dei velivoli moderni ha dei tipi di pilota automatico che potrebbero essere riprogrammati per ignorare gli ordini di un dirottatore e per prendere invece la guida da terra," ha detto Jeff Gosling dell'Istituto di studi sui trasporti della Berkeley University of California al "New Scientist" il giorno dopo l'11 settembre. Perchè queste tecnologie non sono state usate per salvare i velivoli? Perchè la Commissione 9/11 non si è preoccupata di fare la stessa domanda?
L'anomalia del crollo del WTC
Anche il resoconto ufficiale del crollo dei palazzi del World Trade Center è messo sempre più in discussione da alcuni scienziati americani. In un contributo tecnico al nuovo libro "Il 9/11 e l'impero americano" (Olive Branch, New York), Steve Jones, professore di fisica alla Brigham Young University (BYU), puntualizza sui ritrovamenti largamente descritti di metallo fuso nei seminterrati delle due torri del WTC che furono colpite dagli aerei, così come nel terzo palazzo, il WTC 7 - un palazzo che è crollato simmetricamente nonostante non fosse stato colpito da un aereo. In tutti i casi, il resoconto ufficiale incolpa i violenti incendi, resi più caldi a causa del combustibile del jet (o gasolio nel caso del WTC 7). Ma tutte le indagini scientifiche del NIST, del FEMA e di esperti indipendenti stabiliscono che gli incendi hanno bruciato ben sotto ai 2800° Fahrenheit, il punto di fusione di acciaio. In altre parole, tutti concordano che gli incendi non erano mai abbastanza caldi per fondere le colonne d'acciaio. Se l'acciaio sia stato o no abbastanza caldo per piegarsi, il resoconto ufficiale non riesce a spiegare i depositi di metallo fuso trovati dopo i crolli. Se non sono stati gli incendi, cosa avrebbe potuto indurre l'acciaio a fondersi? Jones sostiene che i ritrovamenti costituiscono "la prova diretta per l'uso di esplosivi a temperatura elevata, come la termite, che crea acciaio fuso come prodotto finale". Forse ci sono altre spiegazioni, forse no. Ma i dati stessi rappresentano un problema per il resoconto ufficiale.
Cospirazionismo sciocco ed assurdo? No davvero. Quella è una via d'uscita facile. La validità scientifica della linea d'indagine di Jones è stata sostenuta da parecchi altri esperti, tra cui Judy Wood, professore d'ingegneria meccanica alla Clemson University; e Charles N. Pegelow, un ingegnere strutturale con 30 anni d'esperienza. Infatti, molto prima che questo dissenso scientifico emergesse - solo 3 mesi dopo il 9/11 - l'inadeguatezza della versione ufficiale era stata messa in evidenza dagli ingegneri esperti in protezione contro gli incendi. Il redattore Bill Manning ha scritto in "Fire Engineering": "Fire Engineering ha buone ragioni per credere che 'l'indagine ufficiale' con la benedizione del FEMA... è una farsa mal congegnata che può già essere stata estorta da forze politiche i cui interessi primari, per metterla giù leggera, sono molto lontani dall'essere completamente scoperti... Membri rispettabili della comunità degli ingegneri esperti in protezione contro gli incendi cominciano ad alzare bandierine rosse ed emerge un risultato rimbombante: I danni strutturali provocati dagli aerei e l'accensione esplosiva del carburante dei jet in sé non erano sufficienti per abbattere le torri...."
Il professor Jones non ha scritto per sostenere un programma ideologico-conspirazionista aprioristico - ha scritto per precisare che ad oggi le spiegazioni scientifiche convenzionali dei crolli del WTC restano dubbie ed inadeguate. I depositi fusi trovati a Ground Zero e il fatto che la descrizione ufficiale eviti di menzionarli, rappresentano un'anomalia che dovrebbe essere studiata in modo imparziale, non essere allontanata per ragioni di convenienza politica - o standard arbitrari dei confini della salute mentale.
Dopo cinque anni, è difficile evitare la conclusione che ancora non sappiamo cosa sia realmente accaduto il 9/11. E questo misero, patetico stato delle cose non dovrebbe continuare. Le famiglie del 9/11 e con loro il pubblico più vasto, hanno un diritto elementare a risposte complete su queste questioni basilari. E non sto per offrire a voi lettori, una teoria alternativa omniesplicativa, o una bella risposta pronta su un piatto d'argento. Non ne ho. Vi offro solo dei dati grezzi per iniziare un salutare processo di dissonanza cognitiva, con cui potrete fare quello che preferite.
Ma vi dirò che c'è una cosa che sappiamo: che gran parte della versione ufficiale è indifendibile, in modo sorprendente e preoccupante. Poichè i nostri capi continuano a spingere il Medio Oriente verso sull'orlo di una guerra nucleare, mentre schiacciano le libertà civili e criminalizzano il dissenso in casa, non potrebbe essere più evidente che è il momento di un'inchiesta pubblica davvero indipendente sul fenomeno del terrorismo.
postato da Nafeez Mosaddeq Ahmed sul suo blog nafeez.blogspot.com:
The Cutting Edge: Interrogating 9/11
Il sito dei Mario Rossi per sopravvivere ai tempi moderni e contemporanei
21 settembre 2006
The Cutting Edge: Interrogating 9/11
Interrogarsi sull' 11 settembre.
Questa è una versione lievemente modificata di un articolo pubblicato sul settimanale italiano a grande diffusione “LEFT” sull'anniversario del 9/11.
Dopo cinque anni essere scettico non significa automaticamente essere un visionario... Anche se potrebbe essere
Cinque anni dopo gli attacchi terroristici a New York, Washington e Pennsylvania che hanno scosso il mondo, lo scetticismo sul resoconto di quanto è accaduto da parte dell'amministrazione Bush, come pure sulla "guerra al terrore" in generale, è aumentato esponenzialmente. Ciò ha favorito l'emergere di ogni genere di teorie su cos'è accaduto, alcune di loro davvero bizzarre, altre intriganti ma vuote e forse alcune basate su fatti convincenti. Per chi non fosse esperto di queste teorie, è difficile sapere da dove, e perchè, cominciare. E particolari varianti della "verità" sul 9/11, come la teoria "no planes" secondo cui l'intero evento non era che una mera chimera audiovisiva in technicolor improvvisata sui nostri schermi TV, non aiutano. Ma sono tutte soltanto un mucchio di sciocchezze? Se solo fosse davvero così, dormirei molto meglio la notte. Purtroppo, sotto la montagna di teorie e speculazioni, rimangono delle preoccupanti e persistenti anomalie che devono ancora essere risolte. A tale riguardo, l'approccio dei grandi media alle critiche alla versione ufficiale del 9/11 ha voluto, al limite, mettere a fuoco gran parte delle bizzarre teorie e speculazioni più marginali, suggerire che chi nutre dubbi sulla storia ufficiale deve essere uno che delira, uno sciocco o entrambe le cose.
Se soltanto la vita fosse così semplice. Cinque anni dopo il 9/11, la descrizione ufficiale è zeppa di contraddizioni che ogni indagine ufficiale si è data un gran daffare per ignorare. Per chi ha familiarità con le stranezze e le assurdità della versione ufficiale dei fatti del 7/7 qui nel Regno Unito, non dovrebbe essere una gran sorpresa. Ma ciò indica che la versione dei governi occidentali sul terrorismo internazionale è profondamente sbagliata. Fra quelli scettici sul resoconto governativo degli attacchi del 9/11, per esempio, ci sono le famiglie delle vittime del 9/11. "Abbiamo sperato che le nostre migliaia di domande senza risposta fossero ascoltate e ottenessero risposta" Ha detto Lauri van Auken, il cui marito Kenneth è morto negli attacchi, nel suo discorso d'apertura ad una giornata di udienza congressuale il 22 luglio 2005 promossa dall'On. Rep. Cynthia McKinney e dall'On. Rep. Raul Grijalva, dove ho avuto l'onore di testimoniare accanto ad una miriade di ex funzionari dell'intelligence, studiosi e giornalisti. "Tuttavia, incredibilmente, abbiamo scoperto che la relazione finale della Commissione ha effettivamente prodotto più domande che risposte", ha continuato van Auken a nome del 9/11 Families Steering Committee [comitato di coordinamento delle famiglie del 9/11 n.d.t.]. Ha accusato il rapporto della Commissione sull' 11 Settembre di essere semplicemente "delle dichiarazioni che hanno veramente insultato l'intelligenza della gente americana, violato la memoria dei nostri amati e potrebbero finire per danneggiarci in un giorno non troppo lontano".
La sua descrizione del rapporto della Commissione è stata la condanna più sfavorevole che il comitato di coordinamento delle famiglie del 9/11 abbia mai fatto sul metodo dell'inchiesta ufficiale. Tuttavia si è scontrata con un clamoroso silenzio da parte dei media americani, che in generale si sono rifiutati di parlare dell'udienza ed hanno ignorato la testimonianza accorata della van Auken a nome delle famiglie del 9/11.
La collusione con il Nemico.
Infatti, prove schiaccianti confermano che la rete di Al-Qaeda in Medio Oriente, Asia centrale, Balcani, Caucaso e Asia sudorientale, sono state penetrate e manipolate dai servizi di intelligence occidentali. Cospirazionismo? Magari fosse davvero così. Come affermo nel mio terzo libro, "La guerra sulla verità: 9/11. Disinformazione e l'anatomia del terrorismo" (2005), la prova di ciò è estremamente ben documentata, provenendo da numerose e credibili fonti dell'intelligence. Ma perchè? In gran parte per destabilizzare situazioni regionali per aprire la strada alle nuove politiche di "sicurezza" che servono a proteggere non la gente, ma gli investitori stranieri che assumono la guida dei mercati regionali - in particolare i mercati con significativi giacimenti di idrocarburi.
Anche se è ampiamente riconosciuto che i nostri governi hanno usato Al-Qaeda per respingere l'invasione sovietica dell'Afghanistan, dopo la guerra fredda i nostri collegamenti geostrategici con Al-Qaeda non si sono conclusi. In effetti hanno proliferato in modo sorprendente e preoccupante. Infatti, un analista della CIA ha descritto in semplici parole questa strategia segreta al giornalista TV svizzero Richard Labeviere, attualmente redattore capo di Radio France International: "La politica di guidare lo sviluppo dell'Islam e di aiutarli contro i nostri avversari ha funzionato meravigliosamente bene nell'Afghanistan contro l'Armata Rossa. Le stesse teorie possono essere ancora utilizzate per destabilizzare ciò che rimane della potenza russa e soprattutto per contrastare l'influenza cinese in Asia centrale".
Le zone nel mondo dove il potere occidentale continua ad incrociarsi sia direttamente che indirettamente con le reti di Al-Qaeda includono Algeria, Pakistan, Arabia Saudita, Turchia, Fillipine, Kosovo e Macedonia. Quindi stiamo parlando delle regioni del Nord Africa, dell'Asia centrale, del Medio Oriente, del sud-est Asiatico e dei Balcani. Questi sono solo alcuni esempi provenienti da documenti pubblici e le prove documentali sono disponibili in gran dettaglio in "Guerra alla Verità".
Gli operativi senior di Al-Qaeda come Ayman Al-Zawahiri, il braccio destro di bin Laden, sono stati reclutati dalla CIA. Secondo quanto riferito da Yousef Bodansky, ex direttore della Task Force del Congresso per il Terrorismo, in "Defense & Foreign Affairs: Strategic Policy", il capo in carica di Al-Qaeda fu avvicinato da un emissario della CIA nel novembre 1997, che gli offrì 50 milioni di dollari per proteggere gli interessi degli Stati Uniti nei Balcani, un affare che apparentemente ha accettato. Ayman e suo fratello, Muhammed, dopo questo punto hanno personalmente supervisionato l'istituzione di campi di addestramento di Al-Qaeda in Kosovo e Macedonia, secondo fonti di intelligence iugoslave, macedoni, bosniache, albanesi, americane ed europee, per addestrare la stessa gente - il KLA (che ora agisce come NLA) - che riceve armi avanzate e addestramento militare dalla CIA e dalla NATO.
L'implicazione è terribile, ma è sostenuta da altri accademici tra cui il professor Michel Chossudovsky dell'Università di Ottawa e Peter Dale Scott professore dell'Università della California (Berkeley): Al-Qaeda ha continuato a operare in molti modi durante il periodo post-guerra fredda come strumento delle diplomazie occidentali, uno strumento per operazioni segrete. L'arco geostrategico di questa politica attraverso l'Asia centrale, i Balcani e l'Africa del nord è studiato più in dettaglio nel terzo finale del mio ultimo libro, "Gli attentati di Londra: un'inchiesta indipendente" (2006), che aggiorna alcune delle mie ricerche iniziate in "Guerra alla Verità" e le espande in direzioni più rilevanti per capire il contesto del 7/7.
La tesi che le potenze occidentali continuino ad avere collegamenti con Al-Qaeda nell'inseguimento di interessi strategici ed economici nelle regioni chiave accennate, si scontra con tutto quello che ci hanno costretto ad ingoiare nella versione ufficiale promossa dai governi e dai mass-media. Ma consideriamo il fatto che la mia ricerca in "Guerra alla Verità" è stata sostenuta da gente del calibro di Robert D. Steele, in congedo dalla fanteria del Corpo dei Marines e veterano dello spionaggio che ha lavorato come ufficiale operativo in tutti e quattro i Direttorati della CIA. Oltre a tutto ciò, Steele era responsabile della fondazione e dell'allestimento della più recente struttura del servizio segreto USA, il centro di spionaggio del Corpo dei Marines. Ha descritto "Guerra alla Verità" come "coerente sia con i miei anni di esperienza come funzionario in casi di clandestinità, sia con la mia vasta conoscenza di disavventure della sicurezza nazionale... Trovo che l'ipotesi dell'autore che USA, Regno Unito e Francia, fra gli altri, stiano attivamente usando terroristi, allevando terroristi, come componente di una strategia geopolitica ed economica... sia completamente credibile."
Chi è stato? "Er, Ehm, non chiedete, non siamo ancora sicuri"
Quindi, cosa dire del 9/11 in specifico? Dopo cinque anni, persino elementi centrali della versione ufficiale dati per certi dal rapporto della Commissione 9/11, rimangono assurdamente insoluti. Ad oggi, ad esempio, le reali identità della maggior parte dei presunti dirottatori sono sconosciute. Nel volume di quest'anno della rivista scientifica "Ricerca nell'economia politica", pubblicata dal professore di economia Paul Zarembka della New York State University, Jay Kolar riesamina dei rapporti attendibili di BBC, CNN ed altre fonti mainstream mondiali, confermando che "almeno dieci di quelli menzionati sulla seconda e definitiva lista di 19 dell'FBI, sono saltati fuori e si è verificato che erano vivi, con prove certe che almeno un altro "dirottatore", Ziad Jarrah, aveva trovato duplicata la sua identità, per cui fabbricata."
Kolar sostiene che, poiché molti dei presunti dirottatori sono vivi adesso, devono avere avuto "doppioni" che usavano le loro identità come pseudonimi. Così chi erano queste persone? Secondo Daniel Hopsicker, un ex produttore di PBS e reporter investigativo di NBC, le fonti militari USA confermano che i presunti dirottatori si erano addestrati in installazioni militari USA negli anni 90 ed avevano perfino avuto collegamenti con la CIA e la DEA. Dozzine di testimoni oculari hanno detto a giornali americani locali che riconoscevano alcuni di questi individui dalle loro foto dell'FBI - avevano mostrato un comportamento manifestamente non-Islamico sotto forma di bere alcool, sniffare cocaina e spassarsela con donne nei club di lap-dance e a feste abusive, comportamenti inadeguati per dei normali musulmani praticanti, tanto meno per dei fanatici islamici di Al-Qaeda prossimi a guidare la più spettacolare operazione suicida nella storia. Così di nuovo: chi erano queste persone che, simultaneamente, apparentemente collegate ai gradi più alti di Al-Qaeda, addestrati con i militari USA, sono stati reclutati dalla CIA e si sono dedicati a tutte le specie di piaceri illeciti proibiti a dalle norme dell'Islam? È una domanda che la Commissione 9/11 non si è mai posta.
E Come Lo hanno fatto? "Er, Ehm, No comment"
Ancora peggio, in un'altra bizzarra anomalia che i membri della commissione sul 9/11 hanno semplicemente ignorato, la maggior parte di questi individui erano notoriamente incapaci di volare correttamente secondo i loro istruttori di volo. Mohammed Atta, Khalid al-Mihdhar, Marwan al-Shehhi e Hani Hanjour, erano descritti dai loro addestratori come assolutamente incompetenti. L'istruttore di Hanjour ha detto al New York Times incredibilmente: "il suo inglese era tremendo e le sue abilità meccaniche erano ancora più scarse. Era come se non avesse mai guidato nemmeno un'automobile. Sono ancora oggi stupito che possa aver volato fin dentro il Pentagono. Non poteva proprio volare". Ma il volo di Hanjour nel Pentagono, come è ben noto, è stato descritto da piloti come una delle operazioni di volo più sofisticate che avessero mai visto. "E' impossibile che uno salti in cabina di pilotaggio e voli come un asso dell'aviazione - c'è una probabilità su migliaia" ha detto l'ex-pilota dell'aeronautica militare e commerciale USA Russ Wittenberg.
Infatti, con quattro voli dirottati che volavano sullo spazio aereo più vigilato degli Stati Uniti per circa un'ora e mezza, perchè FAA e NORAD non sono riusciti a rispondere immediatamente? Come ha detto il Luogotenente (in pensione) Robert Bowman direttore del programma Star Wars sotto i presidenti Ford e Carter, le procedure operative standard erano sistematicamente violate. Molti esperti di intelligence e militari in tutti i continenti - fra cui Stan Goff, Sergente Maggiore (in pensione) delle forze speciali dell'esercito degli Stati Uniti; Andreas von Bulow, ex-Segretario di Stato nel Ministero federale della Difesa tedesco (1976-1980) e Ministro della Ricerca e Tecnologia (1980-1982); il Generale Anatoli Kornukov, comandante in Capo dell'aeronautica russa; tra gli altri - rimangono perplessi su questo punto e non soddisfatti dalle inadeguate spiegazioni del rapporto della Commissione 9/11 su questo fiasco monumentale, le cui schiaccianti implicazioni sono state messe in evidenza da John Pilger in "New Statesman".
Qui ci sono argomenti collegati alla sicurezza pubblica. Ad esempio, erano disponibili delle tecnologie per guidare a distanza i velivoli dirottati per evitare che si sviluppasse il terribile scenario. "La maggior parte dei velivoli moderni ha dei tipi di pilota automatico che potrebbero essere riprogrammati per ignorare gli ordini di un dirottatore e per prendere invece la guida da terra," ha detto Jeff Gosling dell'Istituto di studi sui trasporti della Berkeley University of California al "New Scientist" il giorno dopo l'11 settembre. Perchè queste tecnologie non sono state usate per salvare i velivoli? Perchè la Commissione 9/11 non si è preoccupata di fare la stessa domanda?
L'anomalia del crollo del WTC
Anche il resoconto ufficiale del crollo dei palazzi del World Trade Center è messo sempre più in discussione da alcuni scienziati americani. In un contributo tecnico al nuovo libro "Il 9/11 e l'impero americano" (Olive Branch, New York), Steve Jones, professore di fisica alla Brigham Young University (BYU), puntualizza sui ritrovamenti largamente descritti di metallo fuso nei seminterrati delle due torri del WTC che furono colpite dagli aerei, così come nel terzo palazzo, il WTC 7 - un palazzo che è crollato simmetricamente nonostante non fosse stato colpito da un aereo. In tutti i casi, il resoconto ufficiale incolpa i violenti incendi, resi più caldi a causa del combustibile del jet (o gasolio nel caso del WTC 7). Ma tutte le indagini scientifiche del NIST, del FEMA e di esperti indipendenti stabiliscono che gli incendi hanno bruciato ben sotto ai 2800° Fahrenheit, il punto di fusione di acciaio. In altre parole, tutti concordano che gli incendi non erano mai abbastanza caldi per fondere le colonne d'acciaio. Se l'acciaio sia stato o no abbastanza caldo per piegarsi, il resoconto ufficiale non riesce a spiegare i depositi di metallo fuso trovati dopo i crolli. Se non sono stati gli incendi, cosa avrebbe potuto indurre l'acciaio a fondersi? Jones sostiene che i ritrovamenti costituiscono "la prova diretta per l'uso di esplosivi a temperatura elevata, come la termite, che crea acciaio fuso come prodotto finale". Forse ci sono altre spiegazioni, forse no. Ma i dati stessi rappresentano un problema per il resoconto ufficiale.
Cospirazionismo sciocco ed assurdo? No davvero. Quella è una via d'uscita facile. La validità scientifica della linea d'indagine di Jones è stata sostenuta da parecchi altri esperti, tra cui Judy Wood, professore d'ingegneria meccanica alla Clemson University; e Charles N. Pegelow, un ingegnere strutturale con 30 anni d'esperienza. Infatti, molto prima che questo dissenso scientifico emergesse - solo 3 mesi dopo il 9/11 - l'inadeguatezza della versione ufficiale era stata messa in evidenza dagli ingegneri esperti in protezione contro gli incendi. Il redattore Bill Manning ha scritto in "Fire Engineering": "Fire Engineering ha buone ragioni per credere che 'l'indagine ufficiale' con la benedizione del FEMA... è una farsa mal congegnata che può già essere stata estorta da forze politiche i cui interessi primari, per metterla giù leggera, sono molto lontani dall'essere completamente scoperti... Membri rispettabili della comunità degli ingegneri esperti in protezione contro gli incendi cominciano ad alzare bandierine rosse ed emerge un risultato rimbombante: I danni strutturali provocati dagli aerei e l'accensione esplosiva del carburante dei jet in sé non erano sufficienti per abbattere le torri...."
Il professor Jones non ha scritto per sostenere un programma ideologico-conspirazionista aprioristico - ha scritto per precisare che ad oggi le spiegazioni scientifiche convenzionali dei crolli del WTC restano dubbie ed inadeguate. I depositi fusi trovati a Ground Zero e il fatto che la descrizione ufficiale eviti di menzionarli, rappresentano un'anomalia che dovrebbe essere studiata in modo imparziale, non essere allontanata per ragioni di convenienza politica - o standard arbitrari dei confini della salute mentale.
Dopo cinque anni, è difficile evitare la conclusione che ancora non sappiamo cosa sia realmente accaduto il 9/11. E questo misero, patetico stato delle cose non dovrebbe continuare. Le famiglie del 9/11 e con loro il pubblico più vasto, hanno un diritto elementare a risposte complete su queste questioni basilari. E non sto per offrire a voi lettori, una teoria alternativa omniesplicativa, o una bella risposta pronta su un piatto d'argento. Non ne ho. Vi offro solo dei dati grezzi per iniziare un salutare processo di dissonanza cognitiva, con cui potrete fare quello che preferite.
Ma vi dirò che c'è una cosa che sappiamo: che gran parte della versione ufficiale è indifendibile, in modo sorprendente e preoccupante. Poichè i nostri capi continuano a spingere il Medio Oriente verso sull'orlo di una guerra nucleare, mentre schiacciano le libertà civili e criminalizzano il dissenso in casa, non potrebbe essere più evidente che è il momento di un'inchiesta pubblica davvero indipendente sul fenomeno del terrorismo.
postato da Nafeez Mosaddeq Ahmed sul suo blog nafeez.blogspot.com:
The Cutting Edge: Interrogating 9/11
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Nessun commento:
Posta un commento