OMS – Nuovo passo verso il governo mondiale

L’OMS sta promuovendo un nuovo trattato internazionale sulla pandemia da redigere e firmare dalle nazioni del mondo. Nel loro annuncio del 30 marzo 2021 intitolato COVID-19 mostra perché un’azione unitaria è necessaria per un’architettura sanitaria internazionale più solida , l’OMS (Organizzazione mondiale della sanità) fa prevedibilmente appello a vaghi principi generali e valori nobili nel tentativo di invogliare l’umanità a sostenere la sua ricerca del globalismo e di una maggiore centralizzazione del potere.

Anche se questa volta non usa la parola d’ordine sostenibile , usa un’altra delle sue parole d’ordine preferite equa . L’OMS afferma che tutti devono avere un “accesso universale ed equo” a “vaccini, medicinali e strumenti diagnostici sicuri, efficaci e convenienti” per le pandemie attuali e future, tuttavia ha già sbagliato, poiché come i fatti hanno dimostrato, COVID non lo è una pandemia ma piuttosto un’operazione, un’agenda, una casedemia di PCR e una truffa. Gli scettici nei confronti delle autorità che chiedono più collaborazione come stratagemma per ottenere più potere dovrebbero notare che l’attuale struttura dell’UE è nata prima tramite i trattati. Quindi diamo uno sguardo più da vicino alle parole usate per spingere questo nuovo trattato internazionale sulla pandemia .

Al momento giusto, 23 leader mondiali e il capo dell’OMS hanno letto i loro script per promuovere il trattato internazionale di pandemia

Bill Gates e i suoi imperi

Attualmente stiamo affrontando tecnocrati enormemente potenti che sono decisi a inaugurare il Great Reset , che completerà il trasferimento in corso di ricchezza e proprietà delle risorse dai poveri e dalle classi medie agli ultra-ricchi. Forse il più noto degli individui che spingono per questo è Bill Gates che, come John Rockefeller un secolo prima di lui, ha riabilitato la sua immagine dolorosamente offuscata rivolgendosi alla filantropia.

Tuttavia, il marchio di filantropia di Gates, finora, ha aiutato pochi e danneggiato molti. Mentre la sua macchina di pubbliche relazioni è riuscita a trasformare l’opinione pubblica su di lui in modo tale che molti ora lo vedono come un salvatore globale che dona la sua ricchezza per il bene del pianeta, niente potrebbe essere più lontano dalla verità.

 

Stranglehold di Gates sulla salute globale

Di recente mi è venuta in mente l’entità del ruolo di Gates sulla salute globale. Credo che la catastrofe del COVID-19 non sarebbe stata possibile se non fosse stato per l’Organizzazione mondiale della sanità, su cui Gates sembra esercitare un controllo ombra. Ricordate, è stata principalmente l’OMS a facilitare questa chiusura globale e l’adozione di misure che privano la libertà e distruggono l’economia praticamente da tutti i governi del pianeta.

Quando l’allora presidente Trump ha interrotto i finanziamenti statunitensi all’OMS nel 2020, Gates è diventato il più grande finanziatore dell’OMS. Come spiegato in ” WHO Insider Blows Whistle on Gates and GAVI “, l’OMS ha trasformato la sicurezza sanitaria globale in una dittatura, in cui il direttore generale ha assunto il potere esclusivo di prendere decisioni a cui gli stati membri devono attenersi, ma secondo un lungo termine Insider dell’OMS, l’alleanza vaccinale di Gates GAVI sembra effettivamente essere il potere direttivo dietro l’OMS.

I due – Gates e l’OMS – hanno lavorato mano nella mano spingendo per una campagna di vaccinazione globale, e Gates ha investito una grande quantità di denaro in questi vaccini. Abbiamo anche assistito a sforzi straordinari per censurare alternative naturali e farmaci poco costosi, prontamente disponibili e chiaramente efficaci, come l’ idrossiclorochina e l’ ivermectina , e sembra che la ragione di ciò sia probabilmente perché sono concorrenti del vaccino.

L’autorizzazione all’uso di emergenza per i vaccini pandemici viene concessa solo quando non ci sono altri trattamenti, quindi le alternative diffamatorie sono state una strategia chiave per proteggere i profitti dei vaccini.

RIFIUTA IL TAMPONE, DOCENTE DI SCIENZE INFERMIERISTICHE SOSPESA DAL LAVORO – Giovanna Finocchi

Giovanna Finocchi è direttrice del corso di laurea in scienze infermieristiche e docente di etica e bioetica. Lo scorso marzo, ai sensi della legge 81/08, è stata convocata dalla propria direzione sanitaria per eseguire il test antigenico.

“Già dall’aprile del 2020 ho iniziato a studiare i numeri dell’ISS, dell’Istat, di Epicentro, insomma i dati di tutti quegli istituti che da anni monitorano l’andamento delle epidemie in Italia, in particolare dell’influenza stagionale. Mi sono resa conto che questi numeri non si discostavano molto rispetto a quelli degli anni precedenti, così ho iniziato a informarmi su altre fonti oltre a quelle dei telegiornali. Inoltre, a seguito dei provvedimenti adottati per contenere l’epidemia, che risultati sono stati ottenuti?”

Lockdown dannoso secondo 43.000 medici e ricercatori

43.000 (quarantatremila, si avete capito bene) medici e scienziati di medicina hanno oramai firmato la Grande Dichiarazione di Barrington, che contesta – sulla base di fatti oggettivi verificabili da chiunque – la narrazione Covid. Non contestano l’esistenza del virus, bensì i lockdown (non hanno alcun senso, anzi) e le decisioni dei governi. I giornalisti, tutti corrotti o pavidi, non ve lo raccontano.

Jay Bhattacharya è professore di medicina presso la Stanford University, dove ha conseguito sia un M.D. che un Ph.D. in economia. È anche ricercatore associato presso il National Bureau of Economics Research, senior fellow presso lo Stanford Institute for Economic Policy Research e presso il Freeman Institute for International Studies e direttore dello Stanford Center on the Demography and Economics of Health della Dichiarazione di Great Barrington, la sua ricerca è stata pubblicata su riviste di economia, statistica, legge, medicina, salute pubblica e politica sanitaria.

Bill Gates, la Clinton e lo stranissimo incidente di Suez

Ci sono anche Bill Gates e Hillary Clinton, nel puzzle azionario che fa capo all’armatore della gigantesca portacontainer Ever Given, incagliatasi il 23 marzo nel Canale di Suez, ostruendo per giorni l’idrovia mercantile più importante del mondo. Lo segnala “Come Don Chisciotte“, che si interroga sull’incidente più strano della storia: un mastodonte da 200.000 tonnellate, mandato a sbattere contro le rive da una semplice tempesta di vento? Strano: l’enorme nave faceva parte di un convoglio: tra tanti cargo incolonnati, la tempesta avrebbe colpito solo lei? Altra stranezza: prima di imboccare il canale, la Ever Given aveva seguito una rotta “folle”, disegnando sui tracciati Gps – letteralmente – un gigantesco pene: la “firma” di una clamorosa beffa? «La nave non solo si è messa di traverso, ma con la prua si è addirittura conficcata in un argine-sponda del canale, manovra che a questo punto è difficile ritenere accidentale: con l’apparato motore, infatti, sarebbe stato possibile contrastare la manovra sbagliata ed evitare l’impatto».

Lo afferma su “Africa ExPress” l’ingegner Bruno Brugnoni, consulente marittimo e già direttore di macchina sui grandi mercantili. Un uomo esperto, che ha passato decine di volte il Canale di Suez. «Certamente – conclude – la verità non si saprà mai. Non essendoci stati morti o feriti, tutte le questioni saranno risolte dalle assicurazioni: e queste non hanno interesse a divulgare i particolari». Il mistero del “fallo” sui tracciati tiene banco anche sui giornali: goliardata, gesto involontario o strana coincidenza? Il disegno, sottolinea il “Fatto Quotidiano“, lo si vede chiaramente dal filmato pubblicato su Twitter dal sito “Vessel Finder”, specializzato nel tracciare e registrare le tracce Gps delle navi. Le stesse autorità egiziane – vere vittime del blocco dell’idrovia – non escludono l’errore umano. Sull’inserto “InsideOver” del “Giornale”, Lorenzo Vita suggerisce un’altra possibilità: l’hackeraggio a distanza dei comandi della nave. Esistono infatti «hacker in grado di penetrare nei sistemi informatici dell’imbarcazione e impartire gli ordini».

La Bibbia Nuda: dietro la nostra storia, una regia occulta

E’ perfettamente lecito domandarsi a chi mai possa importare, oggi, della eventuale veridicità del libro più famoso e più diffuso al mondo, la Bibbia. Un testo sacro, per i religiosi. Un insieme di codici simbolici, per gli esoteristi. Una collezione di fiabe, per gli atei. E se invece – al di là di come la si possa pensare, e nel pieno rispetto delle convinzioni di chiunque – quell’insieme di rotoli antichi contenesse indizi sull’origine della nostra possibile, vera storia? Per cercare una risposta, risulta utilissimo il metodo (pratico, lineare) adottato da Mauro Biglino, singolare figura del panorama culturale italiano. Prima, traduttore dell’Antico Testamento per le Edizioni San Paolo, e poi autore di 14 saggi che indagano tra le pieghe del testo biblico, riletto testualmente e senza filtri, teologici o sapienziali. Dopo oltre dieci anni di studi, la domanda resta invariata: e se la Bibbia riflettesse l’eco dell’origine della nostra specie, letteralmente “fabbricata” da individui non umani? E’ proprio questa, l’angolazione che – volendo – consente di passare, in modo verticale, dalla Genesi alla difficilissima attualità del momento presente, in cui l’umanità sembra in balia di forze ostili e smisuratamente potenti.

Forse è utile fare un bel passo indietro, di almeno vent’anni. Per esempio: fino al 10 settembre 2001, era diffusa la sensazione di vivere nel migliore dei mondi possibili. Non esattamente un pianeta-capolavoro, politicamente parlando, ma distante anni luce da quello che sarebbe venuto dopo, a cominciare dall’alba del giorno seguente: due Boeing contro le Torri Gemelle di New York, senza che un solo jet militare – dopo il primo impatto – si fosse levato a presidiare quelli che erano considerati i cieli più sorvegliati del globo, così da scongiurare almeno la seconda, devastante collisione. Un’avvisaglia poco rassicurante la si era avuta due mesi prima, a Genova, in mezzo a strade e piazze improvvisamente preda della follia di una violenza insensata. Wayne Madsen, già dirigente della Nsa, disse che oltre duemila agenti avevano lavorato, per mesi, a “organizzare” la carneficina del G8 genovese, puntando sul caos scatenato dai misteriosi black bloc, in apparenza venuti dal nulla. Risultato: un temporale anomalo e capace di tramortire l’opinione pubblica, spingendo i giornali a parlare di “sospensione della democrazia”, prima ancora che la vicenda vivesse i suoi pesanti strascichi giudiziari.

22 anni fa l’invasione criminale della NATO in Jugoslavia

Nelle prime ore del 24 marzo 1999, la NATO iniziò i bombardamenti di quella che allora era la Repubblica Federale di Jugoslavia. Per qualche ragione, molti nella nazione presa di mira pensavano che il nome dell’operazione fosse “ Angelo misericordioso “. In effetti, l’attacco aveva il nome in codice “ Allied Force ” – un moniker freddo, banale e perfettamente descrittivo. Perché, per quanto molti portavoce della NATO e la stampa cheerleading girassero, mentissero e inventassero il contrario (sfortunatamente, con troppo successo), non c’era nulla di nobile negli obiettivi della NATO. Attaccò la Jugoslavia per la stessa ragione per cui l’allora imperatore Bill Clinton si divertì una sveltina nello Studio Ovale: perché poteva.

La maggior parte delle critiche alla guerra del 1999 si è concentrata sulla sua condotta (prendendo di mira le pratiche, gli effetti, i “danni collaterali”) e le conseguenze. Ma sebbene la condotta della guerra da parte della NATO sia stata atroce e le conseguenze siano state disastrose e criminali , nulla di tutto ciò cambia il fatto che per sua stessa natura e fin dall’inizio, l’attacco della NATO è stata una guerra di aggressione: illegale, immorale e ingiusto; non “infruttuoso” o “mal gestito”, ma semplicemente sbagliato .

Illegale

Non c’è assolutamente dubbio che l’attacco della NATO nel marzo 1999 fosse illegale . L’articolo 2, sezione 4 della Carta delle Nazioni Unite dice chiaramente:

“Tutti i membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o dall’indipendenza politica di qualsiasi stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite.”