SUINA: MARKETING FARMACEUTICO O TERRORISMO MEDIATICO?

Sull'influenza suina circolano molte informazioni confuse. A chi conviene? Una conferenza del Gruppo Macro e del Comilva - Movimento Italiano per la Libertà delle Vaccinazioni - spiega la posta in gioco. Informati su http://www.macroedizioni.it

Bocciato il Lodo Alfano - TONY TROJA

Ecco come si reagisce alle belle notizie!!!

Byoblu.Com - Il Nano Ghiacciato

7 ottobre 2009 - 19.52   Il Nano Ghiacciato  La madre nera sta partorendo. La Corte Costituzionale ha rotto le acque. I parenti tutti, soprattutto i fratelli, sono immediatamente accorsi all'ospedale ed hanno preso ad aggirarsi nervosamente per i corridoi. Dalla sala parto arrivano echi sinistri e lugubri lamenti.  Finalmente, la danza rituale che precede la frenesia del pasto acquisisce contorni più nitidi. Finalmente, il rivolo di bava colato dalle fauci del giornalista saprofago diviene evidente e comprensibile per tutti.  Non ci sbagliavamo, i segnali erano inequivocabili: perfino i guardiani della torre d'avorio erano improvvisamente più soli.  Ora, speriamo che l'apertura si dilati. Ricorrere ad un cesareo non è mai consigliabile.

Diffondere, Divulgare, Diramare Le Tre D che salveranno il mondo! Puoi disiscriverti dalla newsletter direttamente da

Viva la Costituzione Repubblicana!

Articolo 3:  

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Giornalismo partecipativo

 

 

 

Gli spioni

Francesco Sblendorio, noto tirapiedi di Paolo Attivissimo e del C.I.C.A.P. , viene colto in flagrante mentre, in trasferta dalla Lombardia, scatta fotografie della nostra abitazione (violando la privacy), insieme con l'amico Wasp il falsario, altro disinformatore dalla lingua biforcuta ed il cervello piccolo. Sblendorio, lesto rientra in auto e tenta la fuga, ma si infila in una strada senza uscita. Lì rimane rintanato per quasi un'ora. L'auto impiegata per la sortita è stata noleggiata probabilmente a Torino [1]. Curioso è il fatto che la sigla relativa alla provincia, che dovrebbe trovarsi sul lato destro della targa, non è visibile. In effetti sembra volutamente offuscata. Ringraziamo l'amico Pirata Pantani per le sue preziose ricerche. AGGIORNAMENTO: Francesco Sblendorio a Superquark

[1] Intestatario SAVARENT SPA Sede Sociale AOSTA (AO) LOCALITA REG. BORGNALLE 10 Cap 11100 ACI PRA Automobile Club d'Italia Pubblico Registro Automobilistico Ispezione a mezzo del Sistema Informativo Centrale dell'ACI Effettuata il 19/08/2009 alle ore 19:31 Targa DM349GT TARGA: DM-349GT DATI VEICOLO Omologazione OEZFA17 Telaio ZFA31200000054241 Fabbrica Tipo FIAT GROUP AUTOMOBILES S.P.A. 312AXA1A00 Classe/Uso AUTOVETTURA / PRIVATO LOCAZIONE SENZA CONDUCENTE Alimentazione BENZINA Cilindrata 01242 Cavalli Fiscali 0 Carrozzeria CHIUSA Posti 4 Portata 365 Assi 2 Tara 940 Kw 51 Peso 1305 Data Immatricolazione 14/12/2007 Prima Formalità 15 1.A ISCRIZ. VEICOLO NUOVO del 12/02/2008 Ultima Formalità 15 1.A ISCRIZ. VEICOLO NUOVO del 12/02/2008 DATI INTESTAZIONE Iscrizione del 12/02/2008 R.P. A013685N Intestatari 1 Atto SCRITTURA PRIVATA del 17/12/2007 Valore Veicolo Euro *9.300,00* Partita IVA 05982560012 Intestatario SAVARENT SPA Sede Sociale AOSTA (AO) LOCALITA REG. BORGNALLE 10 Cap 11100

NOTA: Da alcune indagini svolte, risulta che la SAVARENT fornisce i suoi servigi alla Polizia di Stato, oltre che a varie agenzie governative.

Byoblu.Com - 7 giorni. La videocassetta che uccide.

7 ottobre 2009 - 05.45  7 giorni. La videocassetta che uccide.  L’Aquila. 6 aprile 2009. Davanti alla casa dello studente regna un silenzio pesante. La disperazione è una nebbia densa, avvolge gli sguardi attoniti, la rabbia senza voce dei ragazzi assiepati su un fazzoletto di erba, il dolore muto dei genitori sospesi in una speranza senza speranze.   Un operatore Rai mi si fa incontro. Mi racconta di un servizio realizzato una settimana prima, nello scantinato di una scuola elementare che i bimbi avevano abbandonato in fretta, dopo che il tetto gli era caduto addosso. Là in fondo, nella polvere, spasmodicamente intento a controllare e ricontrollare numeri, grafici e quaderni di appunti c’era un uomo. Accanto a lui, attento e visibilmente preoccupato, il sindaco Massimo Cialente. Al telefono il commissariato di polizia, in trepida attesa di notizie. Quell’uomo era Giampaolo Giuliani, ricercatore controverso, scienziato folle, inventore geniale di una tecnica accreditata presso tutte le istituzioni locali. Quello era l’uomo che sapeva predire i terremoti. LEGGI TUTTO...
Diffondere, Divulgare, Diramare Le Tre D che salveranno il mondo!

Nasce con Latinoamerica una rete internazionale di controinformaz

Nasce con Latinoamerica una rete internazionale di controinformazione

Il numero 108 della rivista Latinoamerica, in uscita in questi giorni, propone un’interessante novità, il sito rinnovato, promotore di una rete di controinfomazione internazionale, alla quale collaborano i prestigiosi intellettuali da sempre al fianco della rivista: dal premio Nobel della Pace Adolfo Péerez Esquivel al teologo della liberazione Frei Betto, dal prestigioso linguista nordamericano Noam Chomsky al sociologo e ricercatore Bruce Jackson, dal poeta argentino candidato al Nobel Juan Gelman fino a Eduardo Galeano e Luis Sepulveda, collaboratori storici di Latinoamerica, insieme a tanti voci libere del mondo.
Uno sforzo in un’epoca dove molti pensano sia d’obbligo resistere all’informazione negata.
Il numero 108, per esempio, è centrato sulla lezione politica che viene dall’Honduras. Una nazione senza identità, una volta base operativa delle “guerre sporche” di Ronald Reagan in centro America e ora simbolo dell’ambiguità di parte della politica estera dell’attuale governo di Washington che, nonostante le promesse di Obama di cambiar metodi in America latina, vuole riavere il controllo di quello che fino agli anni ’90 era il “cortile di casa”.
Latinoamerica 108 sottolinea questa contraddizione con una conversazione virtuale di Adolfo Pérez Esquivel proprio con il nuovo presidente degli Stati Uniti al quale probabilmente in questa occasione, come spiega subito dopo in un saggio Juan Gelman, il vecchio apparato militare di Bush J. ha confezionato e lasciato in eredità una polpetta avvelenata.
Nella sezione “Analisi” l’argomento è trattato anche dal sociologo colombiano Frank Molano Camargo e dallo scrittore uruguaiano Raúl Zibechi, che inquadra gli eventi in corso in Honduras in un panorama dove il tentativo di restaurare i vecchi equilibri di potere in America latina comprende anche i massacri degli indigeni in Perù, assolutamente elusi dalla grande stampa occidentale.
Il numero 108 di Latinoamerica propone anche un articolo del teologo della liberazione Frei Betto, sorpreso perchè il primo presidente nero degli Stati Uniti non abbia ancora liberato i cinque agenti dell’intelligence cubana che dieci anni fa smascherarono le centrali terroristiche, coperte dalla Cia, in Florida e in New Jersey, attive nell’organizzare attentati a Cuba.
Il numero in uscita è arricchito anche dalla testimonianza di Harry Villegas, detto Pombo, sopravvissuto al Che in Bolivia, e da un ricordo di Alessandra Riccio del poeta uruguaiano Mario Benedetti e di Bruna Gobbi, intrepida fondatrice, trent’anni fa, della rivista e recentemente scomparsi.

---

Email: segreteriaATgiannimina.it

Byoblu.Com - Memorie di un partigiano

1 ottobre 2009 - 10.04 Memorie di un partigiano   Il futuro non c'è ancora. Tutto quello che abbiamo è il passato. La storia ci ha fatti come siamo. La storia ha creato i nostri pensieri, ha deciso perfino il nostro nome. Eppure, la storia non interessa a nessuno. Forse per questo stiamo perdendo il senso delle cose. Se non sappiamo più chi eravamo, come possiamo capire chi siamo?   Molti di noi si definiscono partigiani della rete. Ma chi erano davvero i partigiani? Cosa pensano dell'Italia di oggi, loro che l'hanno costruita con le loro stesse mani? E cosa pensano della Costituzione, loro che l'hanno vista scrivere con i loro stessi occhi?     Il blog ha intervistato Massimo Rendina, presidente dell'ANPI, l'Associazione Nazionale Partigiani d'Italia. MEMORIE DI UN PARTIGIANO Intervista di Helene Benedetti H.B. «Buonasera Massimo Rendina, ci vuole raccontare per un partigiano cos'è stata la guerra?» M.R. «Io pensavo che la guerra partigiana fosse perduta, che vincessero i tedeschi, che Hitler avesse veramente l’arma segreta. Per poco non l’ha avuta perché, perseguitando una ricercatrice di fisica ebrea, che fu fatta scappare dalla Germania, si privò della possibilità di avere la bomba atomica prima degli americani. Il nostro destino era un destino che vedevamo segnato. Avevamo detto: “Beh, vinceranno, ci uccideranno. Cerchiamo di non farci torturare.”. Dicevamo ai nostri garibaldini: “Se vedete che io casco nella mani dei tedeschi sparatemi addosso, perché io non voglio essere torturato!». Procedevano con sistemi talmente barbari e disumani nei confronti dei prigionieri, che tutti noi avevamo questo senso della disperazione, in qualche misura. Nello stesso tempo non potevamo dirlo, perché dovevamo rassicurare i nostri garibaldini e la popolazione civile. Dico garibaldini perché i miei partigiani erano garibaldini. Dovevamo rassicurarli che ci sarebbe stata questa vittoria, dare questa speranza, e quindi tenerci per noi l’ansia e la paura che questo non avvenisse.» H.B. «Quanti anni aveva lei quando siete partiti?» M.R. «Avevo 23 anni.» H.B. «Durante la guerra, si aveva il tempo di avere paura?» M.R. «Beh… La paura è connessa alla guerra. Il problema è che se tu hai delle responsabilità, cioè se sei un comandante di reparto, anche di quello più piccolo, non puoi mostrare di averne. Anzi: ci montavamo, io facevo anche un po’ lo spaccone per non dimostrare di avere paura. Guai se tu mostri ai tuoi sottoposti di avere paura. Devi essere sicuro di quello che fai, e sicuro di quello che fai fare a loro. E delle volte, quando poi i soldati muoiono, quando dei garibaldini, dei partigiani morivano, e sono morti in tanti, ti viene un’angoscia spaventosa, perché pensi che avresti potuto agire diversamente. Pensi che forse doveva toccare a te piuttosto che a loro, a dei ragazzi che nella guerra partigiana avevano 15 o 16 anni addirittura. Li ho visti morire e sono ancora davanti a me. Uno, tra l’altro medaglia d’oro, mi fece ripiegare. Volle stare alla mitragliatrice e farci sganciare, cioè rientrare nel nostro territorio di fronte ad un attacco nazista. C’era poi un soldato tedesco, non giovane, avrà avuto una quarantina d’anni, anzi noi lo qualificavamo molto anziano. Non sapevamo neanche il suo nome, lo chiamavamo il tedesco. Era venuto con noi, era un disertore. Mi ricordo che fummo attaccati al bivio del Gallareto, in Piemonte, da un reparto di SS tedesche. Lui aveva il suo fucile e non voleva sparare contro i tedeschi. Diceva “Questi sono i miei fratelli”. Io ero indignato, gli dissi che era un vigliacco, che era una carogna, glielo dissi anche in tedesco. Lui mi disse: “No, io non sono un vile. Ti mostrerò come sa morire un tedesco”. Si alzò in piedi e gli andò incontro urlando: “uccidete un tedesco per la libertà”. E morì in quel modo. Non saprò mai come si chiamava perché non avevamo i suoi documenti e il suo nome vero. Questi sono piccoli episodi che possono però dimostrare quale era il nostro sentimento. Qual era questa guerra molto personale. La guerra partigiana è una guerra fatta di piccole storie di ciascuno, che si uniscono per questa idea di dignità della persona e della libertà. Senza tanto pensare a un futuro, anzi: ci difendevamo da questa idea di immaginare un futuro politico del nostro paese, anche perché i comunisti – e ce n’erano tra noi, ma non così tanti come si dice – temevano che si potesse accostare la loro ideologia a quella sovietica, mentre i cattolici pensavano che si potesse definirli clericali. Ognuno pensava realmente a un futuro soprattutto di libertà e di dignità della persona, che poi ritroviamo nella stessa Costituzione. La Costituzione tiene conto proprio di queste aspirazioni non definite. Noi non sapevamo neppure se sarebbe stata repubblica o monarchia, e ci fu chi – soprattutto tra gli azionisti lombardi – nell’ultimo periodo prima della guerra di liberazione diceva: “ma perché non continuiamo un po’ con questa esperienza del comitato di liberazione nazionale, in modo che ci sia un avvio lento alla democrazia, quando saremo veramente sicuri che ci potrà essere una responsabilità civile delle persone?». Invece i comunisti e i democristiani dissero: “no, diamolo al popolo questo potere. Sarà il popolo che deciderà, attraverso un organismo – che poi diventerà la Costituente”. Vinsero questa battaglia ideologica per poter affidare alla gente il proprio futuro. Questo lo troviamo nella Costituzione, laddove c’è scritto che la sovranità è del popolo.» H.B. «Il valore della Costituzione: molti ragazzi non riescono a capirlo.» M.R. «La Costituzione dopo tanti anni è ancora un documento straordinariamente attuale, anche perché non è stata del tutto attuata. Quindi occorre realmente pensare alla sua attuazione, al diritto al lavoro per tutti, a un’uguaglianza non utopistica. Il mondo è fatto di differenze, anche tra le persone. L’uguaglianza deve essere soprattutto un’uguaglianza di opportunità: dare a ciascun bambino che nasce la stessa opportunità al di fuori del fatto che sia una famiglia ricca o povera. Il diritto allo studio per tutti, il diritto di affermazione, il diritto di sopravvivenza, con una remunerazione decente. Queste sono le grandi battaglie. Forse per questo mi dicono comunista, ma non so se questo sia comunismo o non forse pensare al Vangelo, come penso io che sono cattolico.» H.B. «A noi ragazzi, che siamo molto preoccupati per tutto quello che sta succedendo in Italia, per il governo, per tutto quello che non abbiamo più - non abbiamo più una Costituzione, perché anche se è scritta non viene più rispettata - cosa consiglia lei?» M.R. «Dobbiamo fare una riflessione sul pericolo che ci sia domani non più un governo parlamentare, ma un governo di élite. Questo è il sogno del presidente del Consiglio, di Berlusconi, che non è solo suo: si allaccia si Bush, si allaccia a una situazione di politica internazionale. I governi devono essere diretti da persone capaci, che hanno dato dimostrazione nell’industria, nella finanza e così via di essere capaci. Per cui, ecco il governo azienda, con il capo dell’azienda che può nominare, licenziare, stabilire le remunerazioni, dare i premi… Siamo veramente in uno stato azienda, ma un’azienda che non rispetta i diritti della persona umana. Nel momento in cui siamo in una crisi così profonda del capitalismo – per carità, io non voglio fare un discorso contro o pro capitalismo –, decidiamo di salvare un capitalismo che ha dato queste prove, di farlo in modo soft, riformista solo di alcuni lati mentre il problema è globale. Bisogna invece assumersi delle responsabilità di cambiamento che deve essere un cambiamento radicale. Non parliamo mai o quasi di quello che sta accadendo nel mondo. Un terzo dell’umanità vive in una situazione straordinaria di benessere, anche se ci sono delle sacche di povertà, mentre tre quarti dell’umanità sta soffrendo, e moltissimi muoiono di fame, tanti bambini, i più deboli… Allora il discorso della globalità va visto anche in questo senso, non soltanto come globalità di comunicazione, di cultura o finanziaria. Poi c’è anche il problema della risorse: abbiamo risorse sufficienti per stabilire uno standard di vita così elevato in tutto il mondo? Gli economisti dicono di no. C’è proprio una scuola di economisti della decrescita che dicono che non si può più dissennatamente sfruttare le risorse di un pianeta perché ce ne vorrebbero quattro, di pianeti, per elevare lo standard di vita di tutti. Allora stiamo assistendo a un neo-colonialismo molto grave e pesante, come se questi tre quarti dell’umanità dovessero stare in soggezione per sempre. Siamo di fronte a una società dominata dalla politica teatrale, imposta anche da questo governo attraverso i sistemi audiovisivi di massa, che sono assolutamente deleteri perché fanno diventare reale una società che non è reale. Per esempio, questi giochi di prestigio di certi spettacoli che mostrano situazioni, anche sessuali, esasperate, che non sono nella normalità ma che fanno diventare normali. L’automobile simbolo, il vestiario simbolo, la marca. E’ tutto un mondo sfacciatamente bugiardo che la televisione accredita come vero, naturale e praticato da tutti, e che tutti devono praticare: chi non lo pratica è fuori, diventa assolutamente emarginato da una sottocultura alla quale non opponiamo una cultura seria di solidarietà, e anche di crescita della persona umana. La persona umana ha anche bisogno proprio di una nuova filosofia, mi pare. La filosofia sta diventando storia della filosofia, e non sta diventando un dibattito etico sull’avvenire, sui perché che ancora ci tormentano: chi siamo, perché viviamo, perché moriamo. Queste grandi domande sembrano assolutamente essere rinchiuse in un privato e non essere elemento di meditazione collettiva.» H.B. «E a chi dice “Scendiamo in piazza per protestare”, cosa dice?» M.R. «Io credo che sia una cosa giusta. Io sono contro il populismo, influenzato anche dai mass-media ecc. La piazza, però, assume un valore di testimonianza: l’essere insieme. Diamo voce a chi non ha voce, e a chi non si sa servire della voce diciamogli che deve servirsene. Dobbiamo avere questa compartecipazione di gruppi, di una società che probabilmente non conosciamo, perché passiamo sempre per i partiti politici, per i sindacati, per le associazioni culturali, però non sappiamo che la società vera è anche un’altra. la piazza si dimostra in questo momento come un elemento essenziale di protesta, perché con una stampa così malata come è la nostra, che è sempre stata malata fin dal dopo guerra, perché in mano ai gruppi economici che se ne sono serviti come ricatto, o come appoggio, con tutt’altro scopo – sono stati i giornalisti che hanno dato dignità alla stampa, francamente non il sistema – con una stampa così malata, la società ha perso potere. Io mi ricordo che non molti anni fa, quando Camilla Cederno scrisse delle cose che probabilmente non erano vere sui figli del presidente della Repubblica, il presidente della Repubblica si dimise. Quando si parò del delitto Montesi, il povero Piero Piccioni non c’entrava assolutamente niente. Fu dimostrato. Ciononostante il padre si dimise da vicepresidente del Consiglio. Oggi puoi dire qualsiasi cosa, non si dimette nessuno. Questo è anche grazie all’opinione pubblica, che è diventata un’opinione pubblica malata, come sono malati i giornali. Ringraziamo che ci sia qualche giornalista, che nel bene e nel male fa sentire una voce dissidente, e che si cerca di opprimere fino in fondo, adeguando la stampa ai desideri di un potere che poi è un potere scollacciato, un potere anche volgare, un potere che finisce nelle alcove e nell’uso della cocaina. Con tutta franchezza, che lezione diamo ai nostri nipoti, ai nostri bambini che crescono e che sanno tutte queste cose, perché capiscono molto di più di quello che pensiamo che sia possibile capire a una certa età. Che cosa diciamo loro? Qual è l’esempio, il modello che noi offriamo alle nuove generazioni? Ecco perché dico che i giovani hanno una responsabilità enorme anche in questo, nell’aggregarsi tra di loro, nell’esprimersi, nel fare politica e dare alla politica un nuovo senso. Quando i ragazzi dell’Onda sfilano per le strade, giustamente, contro dei provvedimenti assurdi, sbagliati, di un Ministro della Pubblica Istruzione, dicendo “non vogliamo sapere niente dei partiti”, è un gravissimo errore. Lo capisco anche, ma è un gravissimo errore. Modifichiamo i partiti, però è attraverso le aggregazioni politiche che esprimiamo la democrazia, attraverso il confronto democratico, come diceva Moro il quale non pensava assolutamente al compromesso storico ma al confronto tra due forze rivali che si univano nel bene del paese. Questa era la strada: rimanere quello che si è, però trovare insieme quei motivi per il bene comune, ed è una cosa che vale per i cattolici ma anche per i laici, francamente.» www.byoblu.com

Diffondere, Divulgare, Diramare Le Tre D che salveranno il mondo!

Delitto Versace - Il sorriso della medusa

Documentario con il quale si mette in dubbio la versione ufficiale sull'omicidio di Gianni Versace ed il suicidio di Andrew Cunanan. METTE SOTTO ACCUSA LA POLIZIA DI MIAMI Realizzato da Chico Forti, in carcere a vita negli USA dopo un ingiusto processo senza uscita. Rai 3. Filmato intero: http://mariorossinet.ning.com/video/il-sorriso-della-medusa

Intervista a Michael Moore

Realizzata a Venezia durante il Festival del cinema 2009 da Francesco Gatti http://www.youtube.com/watch?v=HciDkVXGtDs

Agende Rosse - 26 settembre 2009

"Da ogni parte mi stanno chiedendo di organizzare a Settembre una grande manifestazione a Roma. Non dobbiamo dare tregua agli assassini ed ai loro complici. Dobbiamo farla di Sabato, in un giorno non lavorativo, Roma è il punto più facile da raggiungere da ogni parte d'Italia e dovremo esserci tutti, da Milano, da Palermo, da Napoli, dalle Marche, dall'Emilia, da ogni parte d'Italia. La data che ho indivduato per questa manifestazione che sarà la continuazione ideale di quella che abbiamo fatto il 20 luglio davanti al palazzo di Giustizia in sostegno di quei magistrati che, a rischio della propria vita, stanno combattendo per arrivare alla Verità sulle stragi del '92 e del '93 è il 26 Settembre. Questa data è abbastanza lontana per permettere di poterla preparare in modo adeguato e abbastanza vicina da non essere superata dal ritmo degli avvenimenti che si stanno susseguendo in maniera sempre più incalzante. Sarà una giornata dli lotta ed è per questo che ho preferito non sovrapporla ad un'altra giornata, il 12 settembre, che sarà invece di festa per l'elezione fortmente voluta e sostenuta da tutti noi, di Sonia Alfano e Luigi De Magistris al Parlamento Europeo. Ci saremo tutti, tutti quelli che abbiamo salito sotto il sole le rampe che portano al Castello Utveggio portando un pezzo di Paolo dentro il nostro cuore, tutti quelli che eravamo in Via D'Amelio quando all'ora della strage per un interminabile minuto si sono sentiti solo i battiti dei nostri cuori, tutti quelli che abbiamo percorso le vie di palermo che ci portavano alla Magione levando in alto le nostra agende rosse e tutti quelli che abbiamo gridato la nostra rabbia e la nostra voglia di Verità davanti al palazzo di Giustizia. E ci saranno tanti altri ancora, tutti quelli che in tante piazze d'Italia hanno urlato insieme a noi e avremo ancora in mano la nostra agenda rossa, un'agenda rossa che ora fa paura a tutti. Mobilitiamoci tutti, ognuno di noi si impegni a far venire quante altre persone può, in una catena che non deve avere fine.Adesso hanno paura e si stanno muovendo, cominciano a muovere le loro pedine, Rutelli, Violante, il PG Barcellona, noi dobbiamo agire più rapidamente di loro, impedire che fermino Sergio Lari, Antonio Ingroja, Nino Di Matteo, non lasciamoli soli, impediamo che chiudano la bocca a Massimo Ciancimino, che si muova il CSM, facciamogli capire che dovranno passare sui nostri corpi, che dopo 17 anni non ci lasceremo strappare ancora una volta la verità. Il nostro grido di RRRESISTENZAAAAA deve essere un urlo nelle loro orecchie, un urlo gridato da vicino, sotto le finestre di quei palazzi in cui sono in tanti a sapere ed ad avere occultato la verità. Il 19 luglio in via d'Amelio abbiamo fatto scoccare la scintilla, ora è necessario l'incendio." Salvatore Borsellino

Manifestazione delle Agende rosse - 26 settembre 2009

Ragazzi, il 26 Settembre, tutti a Roma! A Roma si rinnoverà la marcia dell’agenda rossa, vicino a quei palazzi del potere dove stanno quegli uomini che probabilmente, grazie a quella strage, grazie al sangue di quei martiri innocenti, sono riusciti a stravolgere e a cambiare i destini dell’Italia. Il 26 Settembre ricordiamo a costoro che l’Italia ha bisogno di verità e ha bisogno di giustizia. Hanno ucciso in un solo istante quelle vittime innocenti, per 17 anni hanno ucciso la verità, dandoci da bere delle false verità, creando falsi pentiti, costruendo dei processi-farsa che sono serviti solo a dimostrare che era stata una strage di mafia, come se solo la mafia avesse potuto concepire quei tragici attentati. Il popolo italiano e i giovani stanno crescendo, hanno capito che la mafia non ha mai agito da sola e ha sempre operato al fianco di uomini delle istituzioni, di referenti politici, che poi sono stati quelli che, mungendo la mafia, hanno fatto le loro fortune. Il 26 Settembre saremo tutti con Salvatore Borsellino, e quindi non mancate! Capisco che per molti di voi è un grosso problema affrontare un ulteriore viaggio, spendere altri soldi, perchè sappiamo che i giovani onesti italiani appartengono a famiglie che probabilmente non hanno grandi possibilità economiche. La vostra presenza, con i sacrifici che questo comporta, è una testimonianza di quanto grande sia l’attesa e l’aspirazione di giustizia che si leva da tutte le parti d’Italia. Grazie alla rete, grazie a internet, grazie a questi meravigliosi strumenti di democrazia, porteremo alta la nostra voce, per affermare ancora una volta questo nostro desiderio di giustizia, che è un desiderio di libertà, al grido di RESISTENZA.

11 settembre, nuove rivelazioni: l’America mentì su tutto

11 settembre, nuove rivelazioni: l’America mentì su tutto

«Sono trascorsi 8 anni da quel tragico 2001 e ancora non conosciamo la verità su quello che accadde l’11 settembre». Lo afferma Giulietto Chiesa, autore del bestseller “La guerra infinita” (Feltrinelli) e del documentario “Zero”, accolto con interesse in tutta Europa. «Chi come noi dubitò fin dall’inizio delle versioni ufficiali – scrive, in un lungo reportage per “Megachip” – fu bollato come antiamericano e complottista: cioè furono definiti complottisti quelli che cercavano di smascherare il complotto, non quelli che lo costruirono. Malgrado tutto, comunque, la verità avanza». Clamorose rivelazioni, confessioni, libri: si disegna lentamente il più colossale depistaggio della storia.

«I nostri dubbi, miei e del 53% degli americani, stando ai sondaggi – scrive Chiesa - non solo non sono stati dissipati, ma sono col tempo diventati una serie di certezze, mentre altri dubbi e interrogativi sono emersi in gran numero su cose che prima non sapevamo, non avevamo visto, non sospettavamo neppure». Tutto questo, grazie a «punti di rilevazione, di analisi e raccolta dati», che «continuano incessantemente a funzionare e a comunicare ciò che scoprono».

Giulietto Chiesa si riferisce in particolare ai nuovi dati emersi dopo il lavoro della commissione istituita con legge speciale nel 2002 (vincendo l’aspra resistenza di Bush, Cheney, Rumsfeld e Rice) e che emise «il suo ridicolo e al tempo stesso gravissimo verdetto – adesso lo sappiamo con assoluta certezza – alla fine dell’estate del 2004». “The commission”, il libro del reporter investigativo Philip Shenon (del New York Times) ora tradotto in Italia da Piemme, col titolo “Omissis. Tutto quello che non hanno voluto farci sapere sull’11 settembre”, per Chiesa è un «tardivo riconoscimento» delle tesi formulate dai “complottisti” all’indomani della strage.

Altri due libri in cima alle classifiche, non ancora usciti in edizione italiana, sono “Against all Enemies” di Richard Clarke, che guidò la caccia a Bin Laden dai tempi di Clinton e fu poi liquidato da Condoleezza Rice, e “Without Precedent”, di Lee Hamilton, ossia uno dei due presidenti dell’organismo d’inchiesta che produsse il definitivo «e sbalorditivo» rapporto finale della commissione. Afferma Giulietto Chiesa: «Proprio Hamilton, democratico, denuncia ora, a misfatto compiuto, come la commissione sia stata fuorviata da “informazioni non attendibili”, e sia stata impedita nell’accesso a documenti essenziali all’indagine», come i verbali degli interrogatori di Khaled Sheikh Mohammed.

Come potevamo essere certi, scrive Hamilton, che Mohammed stesse dicendo la verità? «Adesso, nel 2009, sappiamo che quella confessione fu estorta con la tortura e dunque che essa non ha alcuna validità, di fronte a nessun tribunale, nemmeno di fronte a un tribunale militare americano». Ma anche nella sua palese invalidità di principio, aggiunge Chiesa, quella confessione contiene una presunta “verità” alla quale gli inquirenti della Cia hanno detto di credere, probabilmente dopo averla inventata.

«Questa “verità” contraddice platealmente l’attribuzione della paternità degli attentati dell’11 settembre a Osama Bin Laden», visto che Mohammed confessa la paternità di questa e di una trentina di altre operazioni terroristiche in ogni parte del mondo. «Nello stesso tempo – continua Giulietto Chiesa – Osama, il “most wanted terrorist”, non è accusato dall’Fbi per gli attentati dell’11 settembre, ma solo di quelli delle due ambasciate americane in Africa, del 1998. E, in ogni caso, nessun procedimento penale è mai stato aperto nei suoi confronti. E sono passati undici anni!».

Eppure, nonostante questa massa di incongruenze, il rapporto della commissione lo indica come il responsabile dell’11 settembre. «Hamilton, nel suo libro, tace completamente sull’intera questione». Sulla quale, racconta Chiesa, il deputato democratico giapponese Yukihisa Fujita gli ha inviato una lettera con esplicite domande, su questa e altre faccende concernenti incongruenze e omissioni, senza però ottenere alcuna risposta.

Tra i quesiti di Fujita, il ruolo giocato dal direttore esecutivo della commissione, Philip Zelikow. Shenon, l’autore di “The commission”, ha intervistato quasi due terzi degli 80 commissari, ma imbattendosi sempre in fonti anonime, coperte: funzionari della Cia e del Pentagono che avrebbero rischiato il posto, se si fosse scoperto che avevano parlato con il giornalista. Domanda ricorrente: come mai nessuno ha “parlato”? «Poiché l’operazione di insabbiamento e falsificazione è sempre parte integrante dell’insieme , come in tutte le operazioni di terrorismo di Stato – risponde Chiesa – possiamo affermare che la risposta corretta nega la domanda. Infatti c’è un sacco di gente che “ha parlato”, eccome ha parlato!».

«Decine di testimoni hanno parlato, ma sono stati cancellati», continua Chiesa. «E altre decine di testimoni a conoscenza dei fatti non hanno potuto parlare perché qualcuno ha deciso di non ascoltarli. Così il grande pubblico non ha saputo nulla: perché molto è stato eliminato dal pubblico discorso prima ancora di venire pronunciato, ma anche perché attorno alle dichiarazioni di coloro che, accidentalmente, hanno potuto parlare, è stato innalzato un muro di silenzio, che il “mainstream” informativo ha rispettato scrupolosamente».

Nella clamorosa ricostruzione di Shanon, l’ingegnere esecutivo delle manovre di depistaggio è Philip Zelikow, nominato alla guida della commissione violando la legge che la istituiva, la quale escludeva categoricamente tutti coloro che avessero avuto conflitti d’interesse, cioè che potessero essere collegati con la Casa Bianca. «La commissione avrebbe dovuto indagare in quella direzione, ma non indagò». Al contrario, protesse «coloro che avrebbero dovuto essere obbligati a dare le informazioni essenziali e non le diedero».

Zelikow aveva «un mare di conflitti d’interesse». Da Shenon, veniamo a sapere che non rivelò, o nascose, i suoi stretti rapporti con Condoleezza Rice: scrisse un libro insieme a lei, fu suo consigliere nella transizione al nuovo Consiglio per la Sicurezza Nazionale, e per lei scrisse nel 2002 il documento che tracciò le linee della nuova strategia della sicurezza nazionale Usa, includendovi l’idea dell’attacco preventivo usato da Bush per giustificare la guerra contro l’Iraq.

Malgrado le promesse, Zelikow non interruppe mai i rapporti con la Rice, Karl Rove e Dick Cheney. Prima ancora che la commissione sull’11 settembre cominciasse i lavori, Zelikow aveva già scritto un proprio schema per il rapporto finale, anticipando le conclusioni dell’inchiesta e tenendo i commissari all’oscuro di tutto. Secondo il libro di Hamilton, «era Zelikow a decidere su cosa si doveva e su cosa non si doveva investigare», mentre da Shenon sappiamo che lo stesso Zelikow riscrisse personalmente tutti i capitoli del documento, «dall’inizio alla fine».

Sulla base di tutto questo, Shenon esprime un giudizio personale: Zelikow «era una talpa della Casa Bianca, che passava informazioni all’Amministrazione sulle scoperte della commissione», di cui si servì «per promuovere la guerra contro l’Iraq». Sempre da Shenon, continua Giulietto Chiesa, veniamo a sapere che «lo staff della commissione sapeva che la Rice aveva mentito, per quasi un anno», sul contenuto del briefing presidenziale del 6 agosto 2001 nel quale la Cia – un mese prima dell’11 settembre – annunciava «a breve» un devastante attacco terroristico.

Resta il mistero di come sia possibile che qualcuno, ancora, creda alla sincerità del rapporto emesso dalla commissione. «Basti pensare – annota Chiesa – che nessun mandato formale di comparizione fu spiccato fino al 14 ottobre 2003», e che «nessuno dei più alti responsabili dell’Amministrazione fu sentito sotto giuramento». Tutti accettarono i limiti imposti da Bush e Cheney, tramite Zelikow, sul rilascio dei documenti essenziali. «Nessuno stupore», dunque, se il Comitato dei familiari delle vittime conclude che «la commissione ha seriamente compromesso la possibilità di condurre un’indagine indipendente, completa e libera».

Ma ancora non è tutto. Hamilton scrive che ufficiali del Norad (sicurezza militare) in pubbliche udienze della commissione «diedero una descrizione falsa dell’11 settembre», che «confinava con l’intenzione di voler ingannare». Si noti la delicatezza di quel “confinava”. «In realtà risulta che il Norad mentì platealmente alla commissione dopo averle nascosto, per mesi, le registrazioni di cui disponeva e che erano assolutamente essenziali per capire la dinamica degli avvenimenti». Oltre alle evidenti operazioni di depistaggio, Zelikow era inoltre amico di Steven Cambone, a sua volta «l’aiutante più vicino a Donald Rumsfeld». Malgrado ciò, la commissione prese per buoni – senza sospettare che fossero stati falsificati – i nastri forniti del Norad per scagionare il Pentagono, dai quali si evinceva che la Difesa non sarebbe stata informata per tempo dalla Federal Aviation Administration.

«La lista delle menzogne dimostrate dai documenti ma accettate come fatti dalla commissione e finite direttamente nel rapporto scritto da Zelikow e firmato dai presidenti  Kean e Hamilton è lunga e dettagliata», continua Chiesa. «Una di queste riguarda i movimenti di Donald Rumsfeld quella mattina». Secondo Richard Clarke, il ministro della difesa stava partecipando ad una video-conferenza alla Casa Bianca, cominciata alle 9.15. Il rapporto sostiene invece che, in quei minuti, Rumsfeld era nel suo ufficio e andò alla Casa Bianca solo dopo le 10. Il rapporto ignora la versione di Clarke, ovvero: Zelikow non crede a Richard Clarke, ma rifiuta di esaminare le registrazioni di quella video-conferenza, che avrebbero dimostrato qual era la verità. Tutto inspiegabile, se non con la volontà di coprire Rumsfeld.

Stessa manovra per i movimenti del generale Richard Myers, a capo della difesa aerea. Clarke racconta che Myers partecipò alla video-conferenza e cita addirittura le sue parole: «Otis ha lanciato due uccelli verso New York. Langley sta cercando ora di mandarne in volo altri due». Di tutto questo non c’è traccia nel rapporto, che afferma invece che Myers era in quel momento in Campidoglio, a colloquio con uno dei futuri membri della commissione, il democratico Max Cleland. «Il mondo di Washington è piccolo. Sarebbe bastato chiedere conferma al commissario Cleland per sbugiardare Richard Clarke. Ma Zelikow non ha perso tempo. Clarke è stato cancellato senza fare alcuna verifica: né interrogando Cleland, né esaminando la registrazione della video-conferenza».

Identica operazione per quanto concerne i movimenti del vice presidente Dick Cheney. «Il Rapporto contraddice qui non solo Clarke ma anche il segretario ai Trasporti Norman Mineta, e perfino quanto Cheney in persona raccontò a “Meet the Press” cinque giorni dopo l’11 settembre». Yukihisa Fujita, nella citata lettera a Hamilton, espone con precisione tutte le incongruenze temporali contenute nel rapporto. E domanda: come mai Hamilton e Kean, data la comprovata disonestà di Zelikow (che essi, come emerge dal libro di Shenon, già perfettamente conoscevano), non solo non hanno rivisto il rapporto ma, dopo la sua pubblicazione, non hanno reso pubblico il loro eventuale dissenso?

«A queste domande non è venuta, per ora, alcuna risposta», conclude Giulietto Chiesa, riassumendo tuttavia ciò che emerge dalle rivelazioni. «Zelikow ha intenzionalmente oscurato le posizioni e i movimenti delle tre figure chiave dell’Amministrazione e della Difesa degli Stati Uniti in quel momento a Washington: Cheney, Rumsfeld e Myers».

Infine, resta il giallo delle telefonate via cellulari partite dagli aerei dirottati: due chiamate in tutto o molte di più? Il rapporto della commissione sull’11 settembre crede alla seconda versione (molte telefonate), ignorando «un documento dell’Fbi che afferma che furono “soltanto due” le telefonate da cellulari dai quattro aerei dirottati». Entrambe dal volo UA-93, quello che “cadde in Pennsylvania”: una effettuata da una hostess e l’altra da un passeggero che chiamò il numero 911.

Il rapporto dell’Fbi, reso pubblico nel 2006, è ora su Internet. Nel 2004 la commissione ne era al corrente? Secondo il giapponese Fuijta, la commissione aveva ricevuto quel documento già nel 2004, come si evince da un report dello staff, datato 26 agosto. Se il report è arrivato all’indomani della chiusura della commissione, scrive Fuijta ai presidenti Kean e Hamilton, «perché non rendeste nota una vostra pubblica dichiarazione in merito a questa rilevante nuova circostanza?». L’ennesimo episodio di autocensura, «o si tratta di un altro pezzo di informazione che vi fu sottratto da Philip Zelikow?».

«La faccenda delle telefonate – osserva Chiesa – è più clamorosa e rivelatrice di quanto possa sembrare a prima vista, perché moltiplica il numero dei bugiardi e dei falsi testimoni: che dovrebbero essere nuovamente interrogati, questa volta sotto giuramento e, se del caso, incriminati. Uno di questi è, con ogni evidenza, Ted Olson, marito di Barbara Olson, il quale raccontò a stampa e televisioni di avere ricevuto ben due telefonate dal cellulare della moglie, a bordo del volo AA-77». Il rapporto ufficiale prende tutto per buono, ma l’Fbi è categorico: non ci fu alcuna telefonata da cellulare dal volo AA-77 (quello del Pentagono). Barbara Olson tentò una sola chiamata che, in base ai tabulati, risultò disconnessa. La sua durata fu infatti di zero secondi.

«Tutto quanto fin qui scritto – commenta Giulietto Chiesa – non è farina del sacco dei “complottisti”, a meno di non considerare tali Richard Clarke, o lo stesso Hamilton, per non parlare di Philip Shenon», di cui Chiesa apprezza la meticolosità d’indagine, malgrado «l’ingenuità» e la «prudenza» con cui descrive «i calcoli cinici dei protagonisti», da Zelikow a Hamilton. Forse è autocensura, «per non dover poi affrontare le domande più gravi che sgorgano dalla sua stessa documentazione». E’ chiaro, aggiunge Chiesa, che il reporter del New York Times «sostiene la tesi della tremenda incompetenza delle diverse amministrazioni che ebbero a che fare con l’11 settembre, e non intende andare oltre. Ma quello che scrive è comunque sufficiente per gettare nel cestino l’intero rapporto di Philip Zelikow. E sarebbe sufficiente anche per l’apertura di una serie di procedimenti penali».

Se il libro di Shenon costituisce un contributo prezioso alla verità, per contro denuncia «i limiti del giornalismo americano d’inchiesta», come si evince dalla storia dei due “piloti presunti” del volo AA-77, Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mindhar. Risultavano schedati come  “potenziali terroristi”, sulla lista in possesso delle compagnie aeree americane. Eppure erano entrati negli Usa con i loro nomi e vi avevano vissuto per quasi un anno. «Come possa essere accaduto, Shenon non se lo chiede. Forse sarebbe stato utile chiederlo alla Cia, segnatamente agli addetti dell’agenzia che facevano entrare terroristi negli Usa a partire dal Consolato americano di Jedda, in Arabia Saudita».

Ma anche qui si arriva all’assurdo, alla farsa: i due avevano vissuto a San Diego, California, nell’appartamento di uno “storico informatore” dell’Fbi. Già sospettati di terrorismo, non solo entrano con i loro nomi negli Stati Uniti, ma vanno a finire in casa di Abdusattar Sheikh, che Shenon, in un altro passaggio del suo libro, definisce «informatore di lungo corso dell’Fbi». E’ ancora possibile parlare, come fa Shenon, di “incompetenza”? E’ sufficiente questa “incompetenza” per spiegare il silenzio dell’Fbi prima e dopo l’11 settembre? Ce n’è abbastanza per aprire un procedimento penale contro Shaikh? Ma non fu nemmeno convocato: l’Fbi si oppose al suo interrogatorio.

Su altri versanti risulta che il senatore Bob Graham, del Comitato del Senato per l’intelligence, aveva svolto indagini (passate sotto silenzio) dalle quali emergeva che «alcuni funzionari del governo saudita avevano avuto un ruolo nell’11 settembre». Erano 28 pagine di un rapporto assai dettagliato che però «rimasero secretate per motivi di sicurezza nazionale». La commissione non chiese neppure di vederle.

Michael Jacobson, ex legale dell’Fbi e funzionario dello staff agli ordini di Philip Zelikow, aveva scopero che i due “dirottatori” non si nascondevano neppure: «Il nome, l’indirizzo e il numero di Hazmi si trovavano nell’elenco telefonico di San Diego». Dagli archivi locali dell’Fbi è emerso che i due erano sotto controllo, furono ricevuti e ricevettero denaro da un “misterioso” espatriato saudita, Omar al-Bayoumi. Neppure costui fu mai sentito dalla commissione. «Sempre Jacobson – conclude Chiesa – scoprì che l’Fbi sapeva che i soldi per i due terroristi arrivavano direttamente dalla principessa Haifa al-Faysal, moglie dell’ambasciatore saudita a Washington. Ma nel rapporto della commissione non c’è traccia di tutto questo» (info: www.megachip.info).

Videocracy - 1 di 8

Film documentario di Erik Gandini, distribuito da Fandango. Ci sono voluti trentanni di fanciulle scosciate e giovanotti palestrati, di casa linghe disperate e quiz milionari, di reality irreali, di gossip e volgarità eretti a sistema. Un la voro lungo e paziente, che alla fine però ha fatto centro: la tv in Italia ha preso il posto della democrazia. L'intera playlist: http://www.youtube.com/view_play_list?p=00F878837B0E80AF

Jane Burgermeister: OMS, Vaccino e Suina - Intervista di Project Camelot - Sub Ita 1/6

Bill Ryan di Project Camelot intervista Jane Burgermeister, la giornalista austriaca che ha presentato accuse penali contro l'OMS, la Baxter e diversi personaggi legati alla propagazione volontaria dell'influenza suina, con scopo di lucro e di depopolamento mondiale. I 194 paesi aderenti all'OMS dovranno conformarsi ai Regolamenti di Sanità Internazionale del 2005 che POTRANNO forzare la vaccinazione di massa! http://www.projectcamelot.org Info e documentazione qui: http://www.theflucase.com http://www.birdflu666.wordpress.com http://www.youtube.com/user/91177info

Byoblu.Com - Pecorella Go Home

19 settembre 2009 - 12.58 Pecorella Go Home  Ringrazio Alessandro Gilioli, di Piovono Rane, per avere pubblicato sul numero de L'Espresso del 17 settembre 2009, a pag.139, la notizia dell'ordinanza di sequestro occorsa a Byoblu.Com.  C'è un Italia che ha ingranato una marcia superiore e fila via a tutta birra verso la modernità. C'è un'altra Italia che non ha ancora la più pallida idea di cosa sia la rete né di come funzioni, e crede che una legge pensata per la stampa e promulgata nel 1948 possa essere applicata alle autostrade di bit che scorrono sotto ai social network, nelle viscere dei portali di video streaming e nella circolazione arteriosa dei blog.  Il DDL Pecorella Costa, nuova spada di damocle appesa sulla libertà di informazione in Italia proprio mentre in Germania esce il Manifesto del Giornalismo Web, è presentato per l'appunto dagli onorevoli Costa e Pecorella. Che a quest'ultimo la rete non piacesse era già più che evidente.  Il blog ne parlerà la settimana prossima con Guido Scorza, esperto di diritto, politica dell'innovazione e società dell'informazione, che ha scoperto e denunciato i pericoli che deriverebbero da un'eventuale approvazione del Disegno di Legge.  Pecorella Go Home.

Diffondere, Divulgare, Diramare Le Tre D che salveranno il mondo!

Le novità di MicroMega.net - 17 settembre 2009

        Newsletter
        17 settembre 2009

Lo sconcertante rinvio della manifestazione di sabato 19
Il cordoglio e l’umana pietà per i militari
morti a Kabul sono incompatibili
con la difesa della libertà di stampa?
di Paolo Flores d'Arcais

SCANZI Noi "farabutti" che sogniamo ancora un'Italia democratica
OVADIA Senza libertà di stampa non c’è democrazia (AUDIO)
COLOMBO Rilanciare la battaglia contro il conflitto d’interessi (AUDIO)
VATTIMO Situazione drammatica, intervenga l’Europa (AUDIO)
MARAINI Da Berlusconi un attentato alla libertà di stampa (AUDIO)

ROBECCHI Vespa e papi fanno flop
MARTELLI Silvio come il Duce
GIULIETTI In piazza contro il bavaglio alla democrazia
PEZZOPANE Porta a Porta, propaganda indecente. In Abruzzo migliaia ancora senza casa

"Il criminoso" di Andrea Scanzi
Il Comandante Garkos, Silvio Il Magnifico e la chitarra di Capezzone
Silvio Berlusconi ha scritto da Bruno Vespa irrinunciabili e mirabili pagine di storia. Un’altra lezione di democrazia, di strategia: di vita. Il suo intervento a Porta a Porta andrebbe insegnato nelle scuole, assieme alla pubblicità della Cedrata Tassoni e ai dialoghi di Giorgio Mastrota nelle televendite.

Allegria! (di naufragi) di Valerio Magrelli
I Funerali di Stato decretati in onore di Mike Bongiorno sono una pura e semplice ignominia. Rappresentano la capitolazione intellettuale e morale delle istituzioni italiane e un'autentica Cernobyl culturale

I ministri dell'Astio e l'assalto alla cultura di Francesco Merlo
Ogni giorno c'è un ministro che vomita trivialità ora su uno ora su un altro pezzo d'Italia: i cineasti sono parassiti, la borghesia marcia, i professori ignoranti, gli statali fannulloni, gli studenti stupidi, gli economisti sconclusionati...
DI MODICA La cultura in pasto ai bruti 

La politica della devastazione di Angelo d'Orsi
Come e più di un castigo biblico il governo Berlusconi opera indefesso a smontare quanto in sessant'anni pazientemente, con difficoltà ed errori, si era costruito per dare una parvenza di Stato alla società italiana.

Come ti nego i diritti di cittadinanza di Domenico Gallo
Non solo gli immigrati (regolari o irregolari) nel mirino del "pacchetto sicurezza". Tra le nuove norme, passata quasi inosservata, ve n'è una fortemente discriminatoria verso Rom, senza casa e poveri in genere.

Lo Stato è Cosa Nostra di Ferdinando Imposimato
Il filo rosso che lega pezzi dello Stato, servizi e mafie, oggi viene alla luce destando clamore con le rivelazioni di Ciancimino, ma parte da lontano. Imposimato, un protagonista di quegli anni della storia italiana, ripercorre le tappe del patto scellerato.
BARBACETTO Indagini su mafia e stragi, partita finale per Berlusconi

Lo shock di Videocracy e il "fascismo estetico" di Andrea Inglese
La visione del film di Erik Gandini è un’esperienza profondamente sgradevole. Interroga la nostra coscienza civile sulla mutazione antropologico-televisiva che ha radicalmente cambiato la società italiana negli ultimi trent'anni.
FORUM Dì la tua su Videocracy

Democrazia feudale di Loretta Napoleoni
Fiumi di inchiostro sugli anniversari del crollo delle torri e di quello della Lehman Brothers. Ma chi ha guadagnato da queste tragedie? Un’oligarchia di privilegiati che detengono il potere economico-finanziario e controllano l’informazione.

Non avrai altro mattone all’infuori di Caltagirone di Silvia Cristofori
Roma, Alemanno contro il diritto alla casa. Da qualche settimana è in corso nella capitale un violento attacco politico e mediatico ai movimenti di lotta per la casa, culminato nel tentativo di sgombero dell’occupazione della ex scuola “8 marzo”.

Attributi da Cavaliere di Marco Travaglio
I processi contro 'la Repubblica' e 'l'Unità', denunciate da Silvio Berlusconi per 1 e 2 milioni di euro di danni, si annunciano avvincenti e spettacolari quant'altri mai. Da mettersi in fila e pagare il biglietto.
RAME Quando Feltri era quasi comunista
PELLIZZETTI Il machismo berlusconiano

Impastato, il sindaco leghista cancella la targa di Giuseppe Giulietti e Nello Trocchia
A Ponteranica, in provincia di Bergamo, rimossa dalla biblioteca la targa dedicata alla memoria di Peppino Impastato, ucciso dalla mafia nel 1978. Giovanni Impastato: "Una scelta indegna".

Berlusconi, io ti ripudio di Paolo Farinella
"Io, Paolo Farinella, prete, ripudio lei, presidente pro tempore del consiglio e tutto quello che rappresenta insieme a coloro che l'adulano, lo ingannano, lo manipolano e lo sorreggono. La ripudio in nome della politica, dell'etica e della fede cattolica. E prego Dio che liberi l'Italia dal flagello nefasto della sua presenza".

Libia, la "soluzione finale" di Furio Colombo
Nelle immagini e nelle testimonianze dell'inchiesta di "Presadiretta" (Raitre) sui respingimenti, la spaventosa vergogna dell'accordo Italia-Libia, approvato dal Parlamento con voto bipartisan.

www.micromega.net

Byoblu.Com - Il parto della madre nera

16 settembre 2009 - 04.42 Il parto della madre nera  Gli avvoltoi roteano alti nel cielo. Sentono il puzzo di carogna  spandersi tutto intorno. Sono eccitati, inquieti, e nella frenesia del rito famelico abbandonano la loro abituale codardia venendo allo scoperto, planando sulla radura in gruppetti sempre più folti. Così Vespa, Sansonetti ed affini iniziano a volteggiare intorno a Berlusconi. Qualcuno si avvicina e prova a dare una beccata. Il pachiderma allo stremo reagisce debolmente, incespica, prova a fare paura, ma la sua fine è segnata.   Sono le regole della savana. Gli uccelli spazzini non cacciano, non ne sono capaci. Attendono che altri lo facciano per loro. Così, il giornalista saprofago, consapevole di infierire su un corpo inerte, decide di affondare sul conflitto di interessi, senza vergogna, senza pudore, come se il sovrano deposto l'avesse finito lui, dopo una lunga, estenuante e valorosa battaglia. Il suo sguardo compiaciuto scintilla di una malvagità primordiale. Non conosce lealtà nè riconoscenza. Dileggia lo sconfitto, vantando meriti di guerra sui quali non ha alcun titolo, avendo assistito all'epico scontro nascosto dietro a montagne di letame, oscurandosi alla vista dei prodi combattenti per non essere chiamato alle armi, nutrendosi di avanzi in putrefazione, mimetizzato nel guano. Ora che la bestia è morente, ora che può vederne il sangue scorrere in rivoli sempre più insistenti, ora che il drago è in ginocchio, solo ora può uscire allo scoperto e prepararsi a salire sul cavallo del vincitore. LEGGI TUTTO...

Diffondere, Divulgare, Diramare Le Tre D che salveranno il mondo!

Superquark

"Superquark": le dieci strategie per ingannare il pubblico: censurato più volte da Youtube sù pressioni della rai http://www.tanker-enemy.tv/Superquark.htm

News da Minà e da Latinoamerica

Aggiornamento sito:

 

 

 

Su Chávez la disinformazione italiana     

di Gianni Minà    

da "Il Manifesto" del 10 settembre 2009

 

 La riflessione più evidente che nasce dalla lettura dei media italiani dopo il trionfale passaggio a Venezia del presidente venezuelano Ugo Chavez, per la prima del film-documentario South of the Border a lui dedicato da Oliver Stone, è che da noi proprio non ne vogliono sapere di dire la verità su quello che sta accadendo nel mondo e perchè.

La nostra informazione, pateticamente impantanata nel suo stupido gioco di gossip, insulti e contro insulti locali, sembra ormai malata di autismo nelle sue certezze, anche quando queste certezze sono smentite dai fatti, come è accaduto nel recente crollo del muro del capitalismo.

Questa informazione è, infatti, così abituata ad essere bugiarda, superficiale, ridicola nel raccontare le persone e riferire i fatti che non sente nemmeno più il bisogno di chiedersi, per esempio, perchè il regista Oliver Stone, quello di Salvador, Platoon, JFK, Wall Street, cioè un regista aduso a dire la verità fuori dai denti e a riflettere sul mondo che lo circonda, abbia sentito il bisogno  di raccontare l’America latina oggi, usando il meccanismo del documentario, incontrando i presidenti del continente a sud del Texas, da Ugo Chavez, appunto, al brasiliano Lula da Silva, all’argerntina Cristina Kirchner con suo marito Nestor (che l’ha preceduta nella presidenza), all’ecuadoriano Rafael Correa, al paraguaiano Fernando Lugo, al cubano Raul Castro, tutti in qualche modo protagonisti del vento di attenzione sociale e civile che sta cambiando e rendendo più giusta quella parte del mondo. Un vento che, secondo tutti gli indicatori internazionali, sta spingendo l’America latina verso un riscatto, storicamente atteso dal tempo delle conquiste coloniali di Spagna e Portogallo, e non gradito agli interessi delle nazioni del nord del mondo.

Oliver Stone compie questa traversata di un continente che sta recuperando diritti democratici, mentre in Europa si perdono ogni giorno brandelli di conquiste civili e sociali, inframezzando le incursioni nella vita di questi leaders a frammenti di telegiornali nordamericani che hanno il merito di sbriciolare la fama usurpata della tante volte esaltata capacità giornalistica dei media d’oltreoceano.

Non a caso proprio a Venezia, nella cena organizzata dalla produzione, dove c’era anche Chavez, Stone mi ha ribadito “Molti dei paesi latinoamericani che hanno recentemente conquistato un’indipendenza reale sono scorrettamente indicati da settori del nostro governo e da parte della stampa miserevolmente asservita come “non democratici”, perchè le loro nuove scelte economiche e politiche nuociono ai nostri interessi. Tutto questo è insopportabile e bisogna avere la froza di denunciarlo”.

Insomma, il regista di Nato il quattro luglio e di Assassini nati fa il lavoro che una volta facevano i giornalisti, i saggisti, e che, da qualche tempo, fanno i registi come lui, come Sean Penn, George Clooney, perfino come Soderbergh (nella rigorosa ricostruzione della vita e dell’epopea di Che Guevara, che smentisce tutte le invenzioni montate contro lui e contro Cuba), o come Michael Moore, l’iniziatore di questo genere, premiato da un pubblico che evidentemente vuole sfuggire le mistificazioni e le menzogne della televisione.

Non è quindi sorprendente che, salvo Il manifesto, i media italiani non abbiano sentito il bisogno di raccontare ai propri lettori il contenuto di South of the Border (A sud del confine), che sarebbe stato doveroso per aiutare il pubblico a capire, ma abbiano sguinzagliato, invece, presunti cronisti d’assalto alla ricerca del pettegolezzo, della battuta, insomma del niente.

Ero a Venezia, nel mio ruolo di giornalista e documentarista, eppure ne sono stato sfiorato io stesso.

In caso contrario questi cacciatori di panzane avrebbero dovuto ricordare, per esempio, che i leaders progressisti latino americani, protagonisti del film di Stone e che sono sembrati tutti dialetticamente più preparati dei nostri saccenti politici, hanno potuto affermarsi democraticamente solo dall’inizio del nuovo secolo, in particolare dopo l’11 settembre 2001, quando gli Stati Uniti, distratti da due guerre inventante in Oriente, hanno perso di vista il  “cortile di casa”. Prima avrebbero potuto far solo la fine di quei leaders democratici del continete, dal guatemalteco Arbenz al cileno Allende, eletti dal popolo e deposti da criminali giunte militari sostenute dai governi degli Stati Uniti.

Ma il nostro attuale giornalismo parolaio ha paura di confrontarsi con la storia e con la verità.

Così sceglie sempre la via del cabaret o della plateale mistificazione.

Il Giornale di Berlusconi aveva per esempio un sommario, nell’articolo di Michele Anselmi, che recitava:”Il feroce caudillo venezuelano, ospite del regista Oliver Stone, che lo celebra in un film e dimentica la ferocia del regime”. Una simile dizione che richiamava personaggi inquietanti sostenuti dall’occidente, come Bokassa o Idi Amin, o il dittatore haitiano Duvalier o i componenti della giunta militare argentina o cilena, responsabili, con l’appoggio degli Stati Uniti, della tragedia dei desaparecidos, è, infatti, fondata sul niente. Purtroppo per il giornalismo italiano, se fosse stato chiesto a chi ha costruito quella pagina se fosse in grado di enumerare anche solo un atto di ferocia del presidente venezuelano, non avrebbe saputo rispondere, perchè, oltretutto, Chavez , come sa chi fa un giornalismo onesto, è il protagonista di un percorso politico che lo ha visto prevalere dodici volte in altrettante consultazioni elettorali o referendarie negli ultimi undici anni. E’ un dato, questo, che per chiarezza dovrebbe tenere in conto anche una parte della sinistra italiana, prevenuta sulla politica del presidente venezuelano, malgrado i successi sociali che gli organismi internazionali gli riconoscono. Una volta Gad Lerner ha detto in tv “Chavez non ci piace”. Giudizio legittimo, che però suggerisce una domanda:  il voto è forse uno strumento che vale solo quando vince il candidato che ci piace?

A controllare, recentemente, le elezioni in Venezuela c’era pure l’ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter con la sua Fondazione per i diritti umani. Non ebbe dubbi sulla correttezza della consultazione in corso.

A parte della nostra sinistra non piacciono nemmeno le frequentazioni di Chavez. A Venezia, per esempio, veniva, dopo un giro in Iran, in Siria e in Libia e l’indomani sarebbe andato in Bielorussia e Russia. “Faccio il presidente di un paese che è il quarto produttore modiale di petrolio- ha spiegato a me e a Tariq Ali, sceneggiatore di  South of the Border, nella cena della produzione- Che faccio, ignoro questa realtà o tengo vive, periodicamente, le relazioni con le nazioni produttrici di petrolio e riunite nell’OPEC, che non a caso ha ripreso vitalità da quando il segretario generale è stato un venezuelano? Insomma, devo fare gli interessi del mio paese o quelli delle multinazionali degli Stati Uniti?”.

Non mi azzardo a chiedere che i giornalisti, ignari di quello che succede nel mondo, si addentrino su questi argomenti quando incrociano Chavez, ma mi aspetterei più correttezza almeno quando si affrontano problemi come quello dell’informazione in Venezuela.

Quando, nell’aprile del 2002, con l’appoggio del governo Bush e della Spagna di Aznar, l’oligarchia locale e perfino parte della Chiesa tentò il colpo di stato contro il suo governo democraticamente eletto, nelle ore drammatiche di quell’accadimento, le TV, per il 95% in mano all’imprenditoria privata, ostile a Chavez, incitavano all’eversione o, nel migliore dei casi,  con nessun rispetto per i cittadini, trasmettevano cartoni animati.

Poi, nel tempo, le licenze di molte emittenti televisive e radiofoniche sono scadute e, come sarebbe successo negli Stati Uniti e ovunque, a quelle che incitavano all’eversione e all’assassinio del presidente, il permesso non è stato rinnovato.

Più recentemente è stata fatta una nuova legge che favorisce cooperative, gruppi di base e sociali. Essendo cittadino di un paese come l’Italia, sono prevenuto su ogni legge sulla televisione. So però una cosa: il 90% delle emittenti è rimasto, in Venezuela, in mano all’opposizione.

Non penso possa essere una legge più liberticida della nostra.

 

 

 

Aggiornamenti  Sito:

 

                                                                             

www.giannimina-latinoamerica.it

 

 

DIRITTI CIVILI: IN URUGUAY È LEGGE L’ADOZIONE PER LE COPPIE OMOSESSUALI

Gennaro Carotenuto

(11 settembre 2009)

 

Sulla riva orientale del Río de la Plata si avanza ancora sul piano dei diritti civili e l’Uruguay è il primo paese latinoamericano ad approvare una legge che sancisce il diritto delle coppie omosessuali all’adozione. È stato approvato infatti il nuovo “Codice dell’infanzia e dell’adolescenza” che permette a qualunque coppia, unione civile o convivenza, con almeno quattro anni di durata, il pieno diritto all’adozione…

http://www.giannimina-latinoamerica.it/visualizzaNotizia.php?idnotizia=268

 

 

 

TRE ONOREFICENZE A TRE GRANDI PERSONAGGI

Alessandra Riccio

(04 settembre 2009)

 

Miguel D’Escoto è un uomo che non perde tempo: eletto Presidente dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, non c’è giorno che non lavori per ridare credibilità all’ONU come riunione di volontà di tutti i paesi del mondo per lavorare a favore dell’uguaglianza delle nazioni, della loro pari condizione di stati sovrani, ma anche di paesi portatori di voci della differenza in grado di arricchire il ventaglio delle aspirazioni umane, invece di ridurle a coro unanime…

http://www.giannimina-latinoamerica.it/visualizzaTaccuino.php?idtaccuino=57

 

______________________________

 Segreteria di Redazione  - segreteria@giannimina.it
 Amministrazione - l.macchietti@giannimina.it
 Abbonamenti - abbonamenti@giannimina.it
 _______________________________________________
 Il sito internet  di LATINOAMERICA e tutti i sud del mondo:
 http://www.giannimina-latinoamerica.it

www.giannimina.it

www.gmeshop.it